Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-17503/2021[88а-18000/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полищук Оксаны Викторовны, Кобелева Александра Ефимовича, Тарасюк Татьяны Васильевны, товарищества собственников жилья "ТСЖ-81" на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о ликвидации товарищества собственников жилья "ТСЖ, 28".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 г. удовлетворён административный иск Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о ликвидации товарищества собственников жилья "ТСЖ, 28".

Лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций: Полищук О.В, Кобелев А.Е, Тарасюк Т.В, товарищество собственников жилья "ТСЖ-81" 24 сентября 2021 г. обратились с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", соответственно, товарищество собственников жилья "ТСЖ-81" на момент вынесения обжалуемых судебных актов являлось организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом и выражают несогласие с выводами судов о том, что этот многоквартирный дом является единым объектом недвижимости с многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты", которым управляло товарищество собственников жилья "ТСЖ, 28".

По существу заявители оспаривают указанные суждения нижестоящих судебных инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, полагая, что они имеют преюдициальное значение в их отношениях с иными лицами и нарушают их права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края представлены возражения относительно доводов жалобы и возможности её принятия к производству суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечены к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителей, в связи с чем данную кассационную жалобу следует расценить, как поданную лицам, не обладающими правом на кассационное обжалование судебных актов.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 321, пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Полищук Оксаны Викторовны, Кобелева Александра Ефимовича, Тарасюк Татьяны Васильевны, товарищества собственников жилья "ТСЖ-81" на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи