Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-17677/2021[88а-18018/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ладейщикова М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мазуриной Елены Мубаракяновны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 04 июня 2021 года N 2а-2046/2021,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области (далее - Инспекция) вынесен судебный приказ о взыскании с Мазуриной Е.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2017 год в размере 23 400 рублей; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, за 2017 год в размере 4 590 рублей, а также государственной пошлины 520 рублей.

В направленной 11 октября 2021 года кассационной жалобе Мазурина Е.М. просит указанный судебный приказ отменить, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года мировым судьей Мазуриной Е.М. направлен судебный приказ от 04 июня 2021 года.

26 августа 2021 года Мазурина Е.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока подачи данного заявления, указывая, что о судебном акте ей стало известно по информации, размещенной на сайте ФССП.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 31 августа 2021 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Мазуриной Е.М. без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

По смыслу части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

При этом, если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам, то возражения могут быть приняты судом после указанного срока (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Поступившие от должника Мазуриной Е.М. возражения относительно судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное налоговым органом требование о взыскании недоимки, пени не является бесспорным.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 04 июня 2021 года - отмене.

Руководствуясь статьми 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 04 июня 2021 года отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Мазуриной Елене Мубаракяновне может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова