Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-17717/2021[88а-17956/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю и Кралина Виктора Сергеевича на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года по административному делу N 2а-799/2020 по административному исковому заявлению Кралина Виктора Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Кралина В.С, его представителя Рожина Д.И, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кралин В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых уточненных требований, просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - СИЗО N 1 города Екатеринбурга), федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве (далее СИЗО N 2 города Москвы), ИВС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу), федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-10), федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - СИЗО N 1), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", Российской Федерации в лице ФСИН России, выразившееся в нарушении условий содержания, присудить компенсацию в размере 5 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в исправительных учреждениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что был осужден приговором Свердловского областного суда от 26 февраля 2013 года по "данные изъяты" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 июля 2011 года был задержан в качестве подозреваемого и помещен в камеру в ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу, 27 июля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он вновь помещен в камеру без номера в ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу, где имелся неогороженный санузел, отсутствовала вода, не выдавались постельные принадлежности, допускались иные нарушения, в том числе недостаточность освещения, отсутствие возможности регулирования температуры путем проветривания, водились насекомые, а при его перемещении использовались наручники.

05 августа 2011 года его этапировали в СИЗО N 1 города Екатеринбурга, поместив в камеру N 631, в определенные периоды времени он содержался в камерах N 116, N 705.

В СИЗО N 2 города Москвы он содержался с 24 февраля 2012 года по 22 марта 2012 года.

В следственных изоляторах имели место нарушения условий содержания: перелимит содержащихся в одной камере граждан, антисанитария, сырость, не обеспечивающий условия приватности санузел, не выдавались средства личной гигиены, столовая посуда и приборы, лекарственные препараты, продукты питания в необходимых объемах, в камере отсутствовали электрические лампочки, радиоточки, горячая вода, не предоставлялось спальное место, не обеспечивалась возможность соблюдения правил личной гигиены, отчего у него развивались "данные изъяты" заболевания и обострились "данные изъяты" заболевания и заболевания "данные изъяты" что нарушило его право на здоровье. При наличии показаний для оказания медицинской помощи, таковая не оказывалась либо оказывалась несвоевременно и не в полном объеме, консультации медицинских работников ("данные изъяты"), диагностические процедуры и лечение он не получал.

В период с 21 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года он содержался в отделении N 10 (судебно-психиатрическое отделение для лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) ГБУЗ СО "СОКБ". В указанное закрытое учреждение психиатрической клиники переведен против воли для производства "данные изъяты", где полагает его подвергали медицинским опытам, вводили в организм медицинские препараты неизвестного происхождения и назначения, с ограничением информации о целях и задачах проводимого медицинского вмешательства.

После вынесения приговора в сентябре 2013 года он был направлен в отряд N 2 ФКУ ИК-10, где за время содержания в отношении него были инсценированы ситуации мнимых нарушений правил отбытия наказания с целью ужесточения режима отбытия наказания и помещения в штрафной изолятор сроком на 14 дней.

В штрафном изоляторе условия содержания также не соответствовали требованиям закона: камера не имела источника естественного освещения (окно закрыто щитом), плохо проветривалась и не освещалась из-за наличия на окне решетки, было холодно и сыро, имелись насекомые и грызуны, туалет не был отделен от жилой зоны, не обустроена зона для приема пищи, отсутствовала горячая вода, а холодная периодически отключалась, не оказывалась необходимая медицинская помощь, не обеспечивались прогулки и организация соблюдения правил личной гигиены, в случае проведения прогулок, он выводился на них в наручниках, застегнутых за спиной, в камере в период времени с 5 часов утра до 22 часов вечера отсутствовала возможность присесть или прилечь. В период нахождения в штрафном изоляторе состояние его здоровья ухудшилось, он заболел "данные изъяты" заболеваниями, "данные изъяты" при том, что медицинская помощь ему не оказывалась.

Во время нахождения в обычных условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с сентября 2013 года по 24 января 2016 года (более 2 лет 3 месяцев), полагает, что его права нарушались. Отмечает, что в колонии условия содержания не соответствовали санитарным нормам, так, в отряде N 2 содержалось не менее 130-140 человек, из-за перенаселенности иногда пищу принимали в коридоре, еда не всегда была свежей, отчего у него возникало отравление, но медицинская помощь не оказывалась, камеры были размерами 17 и 20, 8 кв.м, соответственно, на одного заключенного в отряде жилая площадь была не более 1, 8 кв.м на человека, фактически отсутствовало индивидуальное спальное место, вентиляция, в комнате для приема пищи были сырость и плесень, отсутствовала горячая вода и душ; в туалете установлено 5 кабинок, что являлось недостаточным, не обеспечивалась организация соблюдения правил личной гигиены, в камере имелись насекомые. Медицинская помощь не оказывалась, поэтому у него появились "данные изъяты" заболевания.

Обращался с жалобой в Европейский суд по правам человека, решением которого от 22 мая 2020 года жалоба Карелина В.С. на условия содержания под стражей и в исправительных учреждениях была признана обоснованной и ему предложено обратиться в суд за компенсацией в рамках внутринационального законодательства.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным СИЗО N 1 г. Екатеринбурга, СИЗО N 2 г. Москвы, ФКУ ИК-10, СИЗО N 1, УМВД России по г. Екатеринбургу, в части необеспечения надлежащих условий содержания Кралина Виктора Сергеевича под стражей и в исправительных учреждениях; взыскана в пользу Кралина В.С. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях в размере 82 000 рублей, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года отменено в части признания незаконным бездействия СИЗО N 2 г. Москвы, СИЗО N 1, в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Кралина В.С. о признании незаконным бездействия данных учреждений. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом поданных дополнений, административные ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании своих требований заявители ссылаются на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока Кралину В.С. для подачи в суд с административным иском, количество лиц, содержащихся в исправительном учреждении не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, возможный вред Кралину В.С. причинен не по вине ответчиков, размер взысканной компенсации не отвечает признакам разумности, справедливости, является завышенным, отсутствует финансирование на строительство дополнительных помещений в учреждении.

В кассационной жалобе административный ответчик ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части признания незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на отсутствие причинения каких-либо физических или нравственных страданий Кралину В.С. во время его нахождения в ИК-10, соблюдение учреждением всех требований по содержанию лиц, установленных законодательством; полагает, что подача Кралиным В.С. административного иска является злоупотреблением им своими правами прав, поскольку в период содержания в ИК-10 он за защитой своих прав не обращался.

В кассационной жалобе административный истец Кралин В.С. в свою очередь ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов

В обосновании своих требований заявитель ссылается на необоснованность выводов предшествующих судебных инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актов, ввиду того, что, по его мнению, выводы судов опровергаются материалами дела, а в обоснование своих выводов судами положены доводы административных ответчиков, не подтвержденные доказательствами, указывает на имеющиеся нарушения условий содержания в исправительных учреждениях, настаивает на отсутствии пропуска срока на подачу административного иска.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).

Законом о компенсации были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 приведенного федерального закона.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными количество банных установок и душевых должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан мыться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и с частотой, которая требуется в соответствии с условиями общей гигиены, временем года и географическим районом, в котором расположено пенитенциарное учреждение. Количество санитарных установок должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Следует также учитывать, что согласно Европейским пенитенциарным правилам отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их человеческих прав.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 25 ноября 2010 г. "Дело "Роман Карасев против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Подписание Российской Федерацией ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов заключенных, диктует необходимость неуклонного внедрения международных стандартов обращения с заключенными в практику исполнения наказаний.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 13 О-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Кралин В.С. содержался в ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу с 26 июля 2011 года по 05 августа 2011 года (11 дней). При этом 26 июля 2011 года в камере N 5, площадью 13, 0 кв.м содержалось 2 человека; с 27 июля 2011 года по 29 июля 2011 года - 4 человека; 30 июля 2011 года - 3 человека; 31 июля 2011 года в камере N 27, площадью 13, 0 кв.м содержалось 3 человека; 01 августа 2011 года - 4 человека; с 02 августа 2011 года по 03 августа 2011 года - 3 человека; 04 августа 2011 года - 4 человека; 05 августа 201Г года в камере N 8, площадью 13, 3 кв.м содержалось 2 человека.

В СИЗО N 1 города Екатеринбурга Кралин В.С. содержался в периоды с 05 августа 2011 года по 21 ноября 2011 года, с 22 декабря 2011 года по 24 февраля 2012 года, с 27 марта 2012 года по 30 августа 2013 года, с 13 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года в следующих помещениях: камере N 421 площадью 18, 3 кв.м (6 спальных мест); N 631, площадью 13, 8 кв.м (6 спальных мест); N117, площадью 47, 0 кв.м (22 спальных места); N 116, площадью 21, 5 кв.м (4 спальных места); N 114, площадью 21, 7 кв.м (12 спальных мест); камере N 705, площадью 12, 6 кв.м (4 спальных места); камере N 318, площадью 30, 4 кв.м (8 спальных мест); N 608, площадью 30, 9 кв.м (12 спальных мест).

В период с 21 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года он находился в отделении 3fe 10 (судебно-психиатрическое отделение для лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) ГБУЗ СО "СОКБ" для производства судебно-медицинской экспертизы.

Согласно сведениям СИЗО N 2 города Москвы Кралин В.С. содержался в указанном изоляторе в периоды с 26 февраля 2012 года по 24 марта 2012 года, с 26 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в камере N 42, с 29 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года в камере N 76, с 19 марта 2012 года по 24 марта 2012 года в камере N 66.

По информации СИЗО N 1 города Читы Кралин В.С. содержался в указанном изоляторе в периоды с 06 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года в восьмиместной камере N 317 режимного корпуса N 3, с 08 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года в камере N 8 режимного корпуса N 1 (карцер одноместный площадью 16, 6 кв.м), с 15 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года в двухместной камере N 472 четвертого режимного корпуса.

В отряде N 2 ФКУ ИК-10 Кралин В.С. находился в период с 18 ноября 2013 года по 22 января 2016 года, в штрафной изолятор не водворялся.

Суд первой инстанции, признавая условия содержания административного истца в ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу, СИЗО N 1 города Екатеринбурга, СИЗО N 2 города Москвы в части перенаселенности жилой площади камер, в части отсутствия горячего водоснабжения, в СИЗО N 1 города Читы в части отсутствия горячего водоснабжения ненадлежащими, исходил из доказанности несоблюдения требований, установленных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), содержащей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, учел, что со стороны учреждения имело место нарушение условий содержания административного истца, в том числе и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований. Иные доводы Кралина В.С, по мнению суда первой инстанции, не нашли подтверждения при рассмотрении данного дела.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел недоказанным факт нарушения прав и интересов административного истца при содержании в ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу, СИЗО N 1 города Екатеринбурга, в СИЗО N 1 города Читы в части отсутствия горячего водоснабжения, а в СИЗО N 2 города Москвы как в части перенаселенности жилой площади камер, так и в части отсутствия горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что в СИЗО N 2 города Москвы Кралин В.С. содержался в камерах площадью 8 кв.м, при этом наполняемость камер не превышала 2 человек, соответственно норма санитарной площади в камере на одного человека установлена с учетом требований закона в размере четырех квадратных метров, а в камерах ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу, СИЗО N 1 города Екатеринбурга, СИЗО N 2 города Москвы, СИЗО N 1 города Читы горячая кипяченая вода для питья, стирки и гигиенических целей выдавалась Кралину В.С. ежедневно с учетом потребности в силу положений пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, кроме того, в ГИЗО N 2 города Москвы он был обеспечен водонагревательным прибором. При этом с жалобами на ограничение в выдаче воды в изоляторах Кралиным В.С. не обращался.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на представленных доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Удовлетворяя административный иск в части и определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суды руководствовались положениями законодательства, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделали обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в соответствующих учреждениях.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Доводы кассационной жалобы Кралина В.С. о том, что судами неправильно оценены обстоятельства дела, в связи с чем размер взысканной

компенсации является чрезмерно низким и не соответствует принципам разумности и справедливости, основанием для отмены судебных актов служить не могут, поскольку действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Статья 5 Закона о компенсации содержит переходные положения, в соответствии с которыми данный закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 27 декабря 2019 г.

В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.

Согласно переходным положениям указанного Закона N 494-ФЗ (такие заявители могут подать заявление о компенсации в течение 180 дней со дня вступления в силу нового Закона (то есть до 27 июля 2020 года).

Положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судами применены правильно, доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания обоснованно отклонены, по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, с учетом сведений об обращении административного истца в ЕСПЧ и даты первоначального обращения в суд.

Несогласие административных ответчиков с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы административного истца в кассационной жалобы повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю и Кралина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи