Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-18188/2021[88а-18172/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухоруковой Натальи Анатольевны на решение Шадринского районного суда Курганской области от 22 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июля 2021 года по административному делу N 2а-587/2021 по административному исковому заявлению Сухоруковой Натальи Анатольевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курганской области об отмене решения, Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя МИФНС N1 по Курганской области Хизуна Р.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Курганской области (далее - Инспекция) принято решение N1 от 20 августа 2020 года в отношении Сухоруковой Натальи Анатольевны по деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанным решением Сухорукова Н.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 523 631, 20 рубля; пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 18 600 рублей; начислена недоимка по НДС в сумме 7 727 245 рублей; пени в размере 2 135 977, 78 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N201 от 26 ноября 2020 года решение от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

Полагая решение Инспекции незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, Сухорукова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о его отмене.

Обосновывая заявленные требования, Сухорукова Н.А. сослалась на отсутствие доказательств о создании между ней и ООО "Союз-Накладка" фиктивного документооборота, приобретении зерна у ИП "данные изъяты", сомнений в добросовестности и легальности контрагента; запросе перед совершением сделок необходимой информация о компании; проведении почерковедческой экспертизы с нарушением налогового законодательства; несоблюдении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; ошибочную квалификацию вмененного налогового нарушения как умышленного; формальный подход налогового органа при проведении проверки.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной 17 октября 2021 года кассационной жалобе Сухорукова Н.А, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью совпадают с доводами административного искового заявления.

Инспекцией представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которой административный ответчик просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами не установлено; все аргументы, приведенные административным истцом о незаконности оспариваемого решения, оценены судами и правомерно отклонены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе, приняв во внимание отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента ООО "Союз-Накладка"; движения денежных средств в счет оплаты поставленной продукции со ссылкой на договорные условия; показания должностного лица ООО "Союз-Накладка" "данные изъяты" признавшего себя номинальным руководителем и отрицавшего знакомство с Сухоруковой Н.А, а также непредставление доказательств фактических правовых отношений по поставке товаров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с ООО "Союз-Накладка", и признали доказанным создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказали в удовлетворении административного иска.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1).

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из системного анализа норм материального права, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров работ, услуг, имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами первой и апелляционной инстанций верно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены верно и в полном объеме, выводы судов соответствуют приведенным обстоятельствам.

Проверка, проведенная налоговым органом, подтвердила необоснованность заявленного Сухоруковой Н.А. налогового вычета по суммам НДС за 2017 год, тем самым допущено нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговые вычеты в размере 7 727 245 рублей применены необоснованно); вынесенное по результатам проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов (в виде штрафа в размере 18 600 рублей), в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2 квартал 2017 года (в виде штрафа в размере 523 631, 20 рубль) признано судами обоснованным, равно как и решение вышестоящего должностного лица налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Основанием для выводов административного ответчика о получении ИП Сухоруковой Н.А. необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, послужили выявленные факты, подтверждающие нереальность сделок налогоплательщика с ООО "Союз-Накладка", создание формального документооборота с целью завышения сумм налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Изложенное в кассационной жалобе утверждение о том, что административный истец, в период своей предпринимательской деятельности, действовала добросовестно, опровергнуто в ходе проведенной проверки, что нашло свое закрепление в материалах административного дела, подтвержден умышленный характер действий административного истца, направленных на неуплату НДС по сделкам с ООО "Союз-Накладка".

Доводы кассационной жалобы Сухоруковой Н.А. в целом повторяют доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты, вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 22 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоруковой Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи