Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-18195/2021[88а-18241/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жиенбаевой Раушан Казысовны на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года по административному делу N 3а-665/20 по административному исковому заявлению Жиенбаевой Раушан Казысовны, Варфоломеевой Нины Борисовны о признании не действующими пункта 4408 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 20.11.2018 N 18-нп и пункта 4550 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 21.11.2019 N 21-нп.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления не подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жиенбаева Р.К. и Варфоломеева Н.Б. являются сособственниками (доля в праве каждого - 1/2) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты" двухэтажного нежилого здания с наименованием "магазин-офис со складскими помещениями" с кадастровым номером "данные изъяты"

Указанный объект недвижимости включен в Перечень на 2019 год (пункт 4408) и Перечень на 2020 год (пункта 4550).

Жиенбаева Р.К. и Варфоломеева Н.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия перечисленных пунктов перечней, ссылаясь на то, что находящийся в их собственности объект недвижимости не обладают указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, включение этого объекта в перечни неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 13 октября 2021 г.) Жиенбаевой Р.К. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Относительно кассационной жалобы департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поданы возражения о несостоятельности её доводов.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительной неё, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции, такого рода нарушений не допущено, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и считает их правильными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Законом ХМАО - Югры от 17.10.2014 N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 г. на территории автономного округа применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

В перечень для целей налогообложения наряду с иными объектами подлежит включению административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Законодателем в качестве такового признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его обозначение совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Указанное здание расположено на земельном участке, также находящемся в общей долевой собственности административных истцов, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования: "под магазин-офис со складскими помещениями".

Понятие "торговый объект" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой вид разрешенного использования земельного участка, как "под магазин-офис со складскими помещениями" хоть и имеет смешанный характер, но позволяет отнести расположенные на этом земельном участке объекты к административно-деловым и торговым центрам (комплексам).

Вопреки доводам жалобы термин "магазин-офис со складскими помещениями", содержащийся в виде разрешенного использования земельного участка, свидетельствует о возможности размещении на этом участке объектов как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов.

При таком положении суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении административного иска и признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жиенбаевой Раушан Казысовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи