Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-18211/2021[88а-18342/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерофеевой Татьяны Константиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-1443/2021 по административному исковому заявлению Ерофеевой Татьяны Константиновны к ведущему судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области Беглецовой Алевтине Николаевне, Управлению ФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области Якшимбетовой Альбине Бисембаевне о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области Жихаревой Т.Г. об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерофеева Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Беглецовой А.Н, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", вынесенных 04 сентября 2020 года, 29 марта 2021 года, 30 марта 2021 года; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятия мер по возобновлению исполнительного производства, проведению всех предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; взыскании судебных расходов по составлению административного иска в размере 5 000 руб, а также почтовых расходов.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2018 года на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт дороги "данные изъяты" в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года, проложив асфальтовое покрытие. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2021 года изменен способ исполнения решения суда в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. 04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что решение суда не исполнено, при этом он на место не выезжал, специалиста не привлек.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Правобережный РОСП г. Магнитогорска. Определением суда от 20 мая 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ "ДСУ" г. Магнитогорска, в качестве административного ответчика - старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска Якшимбетова А.Б.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в указанной части принято новое решение. С Управления ФССП России по Челябинской области в пользу Ерофеевой Т.К. взысканы юридические расходы в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 662, 52 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2021 года, административный истец Ерофеева Т.К. просила апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить, взыскать почтовые расходы в полном объеме. По мнению административного истца, производство по делу должно быть прекращено на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административным ответчиком отменено постановление об окончании исполнительного производства, поэтому оно больше не нарушает прав административного истца. Кроме того, Ерофеевой Т.К. были понесены почтовые расходы при подаче административного искового заявления, в связи с чем их необходимо взыскать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судами и следует из собранных по делу доказательств, 28 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области Беглецовой А.Н. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу взыскателя Ерофеевой Т.К, предмет исполнения: возложить на администрацию г. Магнитогорска обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт дороги по "данные изъяты"

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Беглецовой А.Н. от 04 сентября 2020 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

16 февраля 2021 года указанное постановление отменено начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области Якшимбетовой А.Б, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер N "данные изъяты"

В адрес администрации г. Магнитогорска ведущим судебным приставом-исполнителем Беглецовой А.Н. выставлено требование от 17 февраля 2021 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в ответ на которое администрацией г. Магнитогорска были представлены имевшиеся у нее документы.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2021 года изменен способ исполнения решения суда от 14 июня 2018 года, установлен способ его исполнения в соответствии с ГОСТ Р50597-2017.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Беглецовой А.Н. от 29 марта 2021 года окончено исполнительное производство N "данные изъяты" в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

30 марта 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области Якшибетовой А.Б. постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" вновь отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

30 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Беглецовой А.Н. осуществлен выход на место, и в тот же день исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ерофеева Т.К. не согласилась с окончанием исполнительного производства и обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на отсутствие факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из отсутствия нарушений прав административного истца, поскольку материалы исполнительного производства подтверждают фактическое исполнение судебного акта, а постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 марта 201 года отменено до предъявления административного иска; отсутствие оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными исключает возможность удовлетворения производных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. 2, 12, 13, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с выводами суда первой инстанции не согласился, заключив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с недоказанностью исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, установив, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены вышестоящим должностным лицом, в том числе 02 сентября 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 марта 2021 года, исполнительное производство возобновлено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемых постановлений незаконными, так как нарушения, допущенные в отношении административного истца, были устранены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела путем отмены оспариваемого постановления от 30 марта 2021 года, а постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 марта 2021 года было отменено еще до обращения Ерофеевой Т.К. в суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 103, 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание объем проделанной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку административного иска, продолжительность судебного разбирательства, пришел к выводу о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании почтовых расходов на отправку административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы отмена постановлений об окончании исполнительного производства не является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", это право, а не обязанность суда.

Доводы жалобы о том, что административным истцом были понесены почтовые расходы, которые суд апелляционной инстанции взыскал не в полном объеме, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что суд второй инстанции возложил на административного ответчика Управление ФССП России по Челябинской области почтовые расходы истца на рассылку административного иска в размере 662, 52 руб, о чем просила Ерофеева Т.К. (л.д. 9). Почтовые расходы, связанные с направлением копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, судом взысканы не были. Однако с учетом положений ч. 3 ст. 111, ст. 114.1 КАС РФ Ерофеева Т.К. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением по вопросу о судебных расходах, не разрешенному судом апелляционной инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеевой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи