Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-18393/2021[88а-18398/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахарева Андрея Владимировича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года по административному делу N2а-417/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Челябинской области к Бахареву Андрею Владимировичу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Бахарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя МИФНС России N10 по Челябинской области, просившей оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Челябинской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Бахареву А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год в размере 14 476 рублей, пени в сумме 191, 56 рубля, указав на неисполнение Бахаревым А.В. обязанности по уплате налога.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что мировое соглашение от 01 марта 2018 года, заключенное между Бахаревым А.В. и ОАО "Уральская Геологосъемочная Экспедиция", не содержало условий о выплате административному истцу компенсации в счет возмещения морального вреда, в связи с чем доход, полученный Бахаревым А.В. по указанной сделке является налогооблагаемым, оснований для применения положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бахарев А.В. в поданной 22 октября 2021 года кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку не представлены доказательства в подтверждение выплаченной суммы в размере 111 356 рублей, как заработной платы или иной компенсации, подлежащей налогообложению; подлежит применению презумпция добросовестности налогоплательщика, закрепленная пунктом 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией направлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которой просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на спорный период).

Положениями статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, является исчерпывающим.

Из содержания мирового соглашения между Бахаревым А.В. и ОАО "Уральская Геологосъемочная Экспедиция", утвержденного определением Коркинского городского суда Челябинской области от 01 марта 2018 года, следует, что ОАО "Уральская Геологосъемочная Экспедиция" выплачивает административному истцу сумму в размере 111 356 рублей двумя платежами по 55 678 рублей в срок не позднее 31 марта 2018 года и 30 апреля 2018 года по представленным реквизитам.

Таким образом, Бахарев А.В. и ОАО "Уральская Геологосъемочная Экспедиция" намеревались прекратить возникший между ними индивидуальный трудовой спор путем заключения мирового соглашения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из содержания статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения мирового соглашения) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения.

При этом одной из задач гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья указанного Кодекса).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих заключение мирового соглашения, а также исходя из задач гражданского судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как установлено судами утвержденное сторонами в рамках гражданского дела N2-199/2018 мировое соглашение от 01 марта 2018 года, не предусматривающее условий о выполнении ответчиком ОАО "Уральская Геологосъемочная Экспедиция" обязательств по возмещению административному истцу компенсации в счет возмещения морального вреда, свидетельствует о воле сторон и направлено на полное прекращение гражданско-правового конфликта как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неверном уяснении судами содержания мирового соглашения и освобождении административного истца от уплаты НДФЛ в связи с получением компенсации морального вреда по мировому соглашению, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанного процессуального института.

Вопреки утверждениям административного истца денежная сумма, полученная по заключенному мировому соглашению, не обладает компенсационно-восстановительной функцией, она отвечают признакам экономической выгоды, не перечислена в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахарева Андрея Владимировича без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи