Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-18865/2021[88а-18907/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буркова Станислава Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года по административному делу N 2а-4338/2021 по административному исковому заявлению Буркова Станислава Викторовича о признании недействующими нормативных правовых актов администрации города Сургута об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и их последующей корректировке.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя Буркова С.В. - Максимовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей кассационную жалобу обоснованной, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Буркова С.В. об оспаривании постановлений администрации города Сургута, признаны недействующими:

постановление от 27 марта 2013 г. N 1244, в части внесения сведений о разрешённом виде использования "Парковка с благоустройством" земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу "данные изъяты" с даты 28 марта 2016 г.;

постановление от 25 июня 2019 г. N 4496, в части включения указанного земельного участка в зону "красных линий", со дня его принятия;

постановление от 20 марта 2020 г. N 1865, в части включения названного земельного участка в зону "красных линий улично-дорожной сети", со дня его принятия;

постановление от 14 января 2021 г. N 192, в части включения упомянутого земельного участка в зону дорожно-транспортной сети г. Сургута, со дня его принятия.

Основанием для вынесения такого решения послужили выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые нормативные правовые акты администрации города Сургута нарушают права административного истца, являющегося собственником вышеназванного земельного участка, площадью 1 436 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов", виды разрешённого использования земельного участка: "деловое управление, под иными объектами специального назначения", в части возможности использования данного участка в соответствии с его назначением, поскольку администрация со ссылкой на данные акты отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года решение городского суда отменено.

Прекращено производство по административному делу в части требований Буркова С.В. об оспаривании постановления администрации города Сургута от 27 марта 2013 года N 1244 в части внесения сведений о разрешенном виде использования "Парковка с благоустройством земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу город "данные изъяты". В остальной части административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 26 октября 2021 г.) административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по административному делу в части требований Буркова С.В. о признании недействующим постановления администрации города Сургута от 27 марта 2013 г. N 1244 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Ядра центра города Сургута", суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 22 мая 2019 г. отказано в удовлетворении требований Буркова С.В. об оспаривании данного постановления.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Решением Сургутского городского суда от 22 мая 2019 г. отказано в удовлетворении требований Буркова С.В. о признании незаконным бездействия администрации г. Сургута, выразившегося в не приведении в соответствии с требованиями закона, генерального плана данного муниципального образования и правил землепользования и застройки постановления администрации города Сургута от 27 марта 2013 г. N 1244, оспаривании данного постановления.

В силу изложенного, суждение суда апелляционной инстанции в обоснование выводов о прекращении производства по настоящему административному делу о том, что оспариваемое постановление, в части внесения сведений о разрешённом виде использования "Парковка с благоустройством" земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты" было предметом судебного разбирательства в порядке абстрактного нормоконтроля, и соответствующие правовые нормы были фактически проверены судом на соответствие федеральному законодательству и муниципальным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Оставляя остальные требования Буркова С.В. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления администрации города Сургута не опубликованы, поскольку в газете "Сургутские ведомости" размещён лишь сам тест постановлений, без приложений к ним.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, а именно отсутствие его официального опубликования, за исключением случаев наличия в нем сведений ограниченного распространения, является достаточным для признания акта недействующим.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены е нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, что служит основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи