Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-18874/2021[88а-18805/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Нижневартовска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года по административному делу 2а-640/2021 по административному исковому заявлению Сабаниной Елены Вячеславовны к администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сабанина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сабаниной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении, заявленных требований, которым решение Управления по жилищной политике администрации г. Нижневартовска от 03 ноября 2020 года N 14-Исх-4061 о снятии граждан Сабаниной Е.В, Сабанина А.В, Сабаниной В.А, Сабаниной В.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признано незаконным и на администрацию г. Нижневартовска возложена обязанность восстановить указанных граждан га учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения городского суда. В обосновании своих требований заявитель указывает на неверное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, ссылаясь на то, что сумма общей площади жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи превышает 16 кв.м общей площади.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения от 03 ноября 2020 года, так как семья административного истца в составе четырёх человек, обеспечена жилым помещением на каждого члена семьи более установленной в муниципальном образовании учетной нормы, принимая во внимание следующие жилые помещения: в городе Нижневартовске, площадью 62, 7 кв.м, в городе Коркино, площадью 48, 40 кв.м и в селе Былино 32 кв.м.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к заключению об ошибочности правовой позиции суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и неправомерности обжалуемого решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проанализировав положения статей 31, 32 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, указала, что Сабанин А.В. и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого дома в селе Былино - Сабанина В.С, который является отцом Сабанин А.В, поэтому административный ответчик неправомерно учел площадь данного дома при определении нуждаемости семьи в жилом помещении.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной первой инстанции, считает их правильными, мотивированными, основанными на нормах закона и установленных по делу обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в числе прочих признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания членом семьи собственника проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении также подчеркнул, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из содержания апелляционного определения, приведенные нормы и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела суд апелляционной инстанции применил верно, делая вывод об обоснованности заявленных требований и недоказанности обеспеченности жилой площадью более учетной нормы на каждого члена семьи административного истца, исходил из неустановления факта вселения собственником названного жилого дома Сабанина А.В. и совместного проживания их в данном жилом помещении, поскольку административный истец с членами своей семьи проживает в ином жилом помещении.

Доказательств иного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи