Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-19026/2021[88а-19027/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации города Куртамыша Курганской области на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 28 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-206/2020 по заявлению администрации города Куртамыша Курганской области об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда Курганской области от 13 мая 2021 года по делу N 2а-206/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Куртамышского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации города Куртамыша Курганской области (далее - администрация), выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19. На администрацию возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных в соответствии с Перечнем мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением администрации от 18 ноября 2019 года N 206, водонепроницаемым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

29 декабря 2020 года администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2021 года.

Определением Куртамышского районного суда от 12 января 2021 года заявление администрации удовлетворено частично, исполнение решения суда отсрочено до 01 мая 2021 года.

30 апреля 2021 года администрация вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2022 года.

В обоснование заявления администрацией указано, что исполнить решение суда не представляется возможным по причине недостаточности денежных средств в городском бюджете, поскольку для установки 85 контейнерных площадок необходимо 5 100 000 руб, а собственные средства в бюджете г. Куртамыша составляют 32 034 000 руб. и на установку контейнерных площадок предусмотрено 600 000 руб, то есть на установку 10 площадок. В случае получения дополнительных доходов в бюджет 2021 года контейнерные площадки будут установлены дополнительно либо средства будут запланированы на 2022 год.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По мнению администрации, обжалуемые судебные акты не основаны на полном и всестороннем рассмотрении представленных по делу доказательств. К моменту обращения администрации в суд с повторным заявлением о предоставлении отсрочки решение суда частично было исполнено. Судами не учтено, что администрация является бюджетной организацией и в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочия по рассмотрению, утверждению бюджета на соответствующий период относятся к полномочиям представительного органа местного самоуправления, то есть Куртамышской городской Думы. На момент вступления в законную силу решения суда бюджет города Куртамыша уже был утвержден решением Куртамышской городской Думы от 28 декабря 2020 года на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 гг, копии решений в материалы дела были представлены, также были представлены доказательства планирования денежных средств на установку контейнерных площадок. Средства на установку контейнерных площадок были предусмотрены частично, по причине недостаточности средств городского бюджета. Также необходимо учитывать временные затраты на проведение конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Отсутствие финансовых средств и наличие бюджетных обязательств препятствуют исполнению администрацией решения суда в установленный срок и являются неустранимым на момент обращения в суд обстоятельством.

На основании ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выводы судей нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нахожу правильными в силу следующего.

Так, в ч. 1 ст. 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что решение Куртамышского районного суда Курганской области от 13 мая 2020 года вступило в законную силу 16 июня 2020 года. Определением Куртамышского районного суда от 12 января 2021 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2021 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда от 13 мая 2020 года не исполнено в течение длительного времени, отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда, поскольку дальнейшее неисполнение судебного акта искажает смысл обязательности исполнения судебных актов по административным делам, закрепленный в ст. 16 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Системный анализ приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование невозможности исполнения решения суда от 13 мая 2020 года администрация указала на отсутствие финансирования и необходимость проведения мероприятий, направленных на конкурсные процедуры в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суды обоснованно исходили из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель, порождающие основания для отсрочки исполнения решения суда, из длительного периода неисполнения судебного акта, начиная с 2020 года, а также учли, что администрации уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы длительность процедуры финансирования не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Данный вывод корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которому вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, на основании ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, а также применительно к ст. 328 КАС РФ, не наделен, и с учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Куртамыша Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья