Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-19206/2021[88а-19143/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2021 года по административному делу N2а-386/2020 по административному иску Калинина Сергея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.Н, осужденный приговором Верховного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2005 года к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N56), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 950 000 рублей, ссылаясь на систематическое применение наручников во всех случаях вывода из запираемой камеры; присвоении личного номера и клеймении одежды данным номером и надписью "пожизненно"; необеспечении нормы жилой площади в камере на одного заключенного.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года административный иск Калинина С.Н. удовлетворен частично, признаны незаконными условия содержания в исправительном учреждении в период с 22 августа 2010 года по 29 декабря 2011 года, с 31 декабря 2012 года по 11 марта 2018 года в части применения специальных средств (наручников).

В пользу Калинина С.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года решение суда от 02 сентября 2020 года изменено, размер компенсации увеличен до 30 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года апелляционное определение от 10 июня 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2021 года, с учетом определения от 14 октября 2021 года об исправлении описки, решение суда от 02 сентября 2020 года изменено.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК N56, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года, связанных с необоснованным применением специального средства "наручники", а также, в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года ввиду нанесения на одежду надписей "пожизненно", номера "48".

В пользу Калинина С.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 80 000 рублей. В остальной части решение суда от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В направленной 03 ноября 2021 года кассационной жалобе ФСИН России просит решение суда от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение от 08 октября 2021 года отменить в части взыскания компенсации в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие доказательств применения к Калинину С.Н. в спорный период наручников; обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми описаны нагрудные и нарукавные отличительные знаки; завышенный размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции констатировав применение к административному истцу специальных средств (наручников) при отсутствии установленных законом оснований, определилподлежащую взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей. Каких-либо нарушений в части обеспечения нормы жилой площади в камере на одного заключенного, присвоения личного номера и нанесения надписи на одежду "пожизненно", суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания в исправительном учреждении административного истца в связи с применением специальных средств, установилнарушение прав Калинина С.Н. при содержании в ФКУ ИК N56 в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года нанесением на одежду надписи "пожизненно" и номера "48", увеличил размер компенсации до 80 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы ФСИН России, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Суждение административного ответчика о завышенном размере компенсации не может являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка, вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Взыскивая с ФСИН России в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины, суды правильно исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса.

Вопреки утверждениям административного ответчика предоставление государственным органам льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождает их от возмещения судебных расходов по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного ответчика с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержат ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи