Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-19319/2021[88а-19137/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуснуллина Руслана Саубановича на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2021 года по административному делу N2а-1194/2021 по административному исковому заявлению Хуснуллина Руслана Саубановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Челябинской области об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. представителя административного истца Каменева А.С, доводы кассационной жалобы поддержавшего, представителей МИФНС России N22 по Челябинской области Плетневой О.А, Киреевой О.В, полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

по результатам камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N22 по Челябинской области (далее - Инспекция) принято решение N3188 от 07 августа 2020 года о привлечении Хуснуллина Р.С. к налоговой ответственности в виде штрафа; начислена недоимка и пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), возникшие в результате занижения налоговой базы по НДФЛ за 2018 год.

Полагая решение Инспекции незаконным и необоснованным, нарушающим права, Хуснуллин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене.

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в поданной 10 ноября 2021 года кассационной жалобе Хуснуллин Р.С, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новое решение о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления НДФЛ, пени по НДФЛ, назначении штрафов, ссылаясь на право физического лица, получившего доход от предпринимательской деятельности при отсутствии соответствующего статуса, применить профессиональный налоговый вычет в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

От Инспекции поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К федеральным налогам отнесен НДФЛ, налогоплательщиками которого признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Положениями статьи 23 Гражданского кодекса закреплено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3).

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08 октября 2019 года Хуснуллиным Р.С. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой отражен доход от продажи "данные изъяты" квартир в размере 4 485 600 рублей, заявлены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на строительство жилого дома на сумму 4 095 245, 04 рублей, размер налога определен в 50 746 рублей.

По данным налогового органа налогоплательщиком произведено занижение налоговой базы на сумму 4 095 245, 04 рублей, в связи с неправомерно включенными расходами на строительство дома; сумма налога рассчитана в 583 128 рублей, выявлена неполная уплата НДФЛ за 2018 год на указанную сумму.

Инспекцией выявлены налоговые правонарушения: непредставление Хуснуллиным Р.С. налоговой декларации за 2018 год в срок установленный законодательством (30 апреля 2019 года) и неполная уплата НДФЛ в результате занижения налоговой базы, за что предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ соответственно.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N3188 от 07 августа 2020 года о привлечении административного истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ с назначением штрафа 87 469, 20 рублей; пункту 1 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа 53 238, 20 рублей; начислении недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 532 382 рубля; пени по НДФЛ - 42 448, 59 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 23 ноября 2020 года N 16-07/000102 указанное решение Инспекции утверждено.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению о законности оспариваемого решения, посчитав установленным факт осуществления Хуснуллиным Р.С. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимого имущества без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя..

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск, при том, что риск является ключевым условием, входящим в понятие любой предпринимательской деятельности.

Оценивая реализацию квартир Хуснуллиным Р.С. в 2018 году, как фактическую предпринимательскую деятельность, суды руководствовались множественностью сделок, совершенных, в том числе, в более ранние периоды, также продажей объектов одному покупателю, в связи с чем сделали вывод о систематическом извлечении прибыли административным истцом от данной деятельности.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, квалифицируя деятельность Хуснуллина Р.С, как предпринимательскую, ограничились лишь перечислением заключенных договоров купли-продажи в 2014-2017 годах, не исследовав и не оценив условия предыдущих сделок; функциональное назначение и фактическое использование объектов недвижимого имущества; основания возникновения права собственности у административного истца на отчуждаемые объекты; является ли указанная деятельность основной.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено, имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи не оценены применительно к фактическим обстоятельствам дела и положениям налогового законодательства.

Судебной коллегией по административным делам областного суда, повторно рассматривавшей административное дело в полном объеме в соответствии с правилами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные выше значимые обстоятельства для признания деятельности Хуснуллина Р.С. предпринимательской, также не проверялись и при разрешении спора не учитывались.

Между тем, от оценки доказательств и установления фактических обстоятельств зависит правовая квалификация характера осуществляемой деятельности, которая определяет применяемую систему налогообложения и, как следствие, правомерность вынесенного налоговым органом решения, правильность произведенных доначислений по НДФЛ.

С учетом характера допущенных нарушений, судебные акты в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи