Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-19450/2021[88а-19309/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, по административному делу N 2а-213/2021 по административному исковому заявлению Сарыева Джалила Гусейн оглы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сарыев Д.Г. оглы обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре с требованием о признании незаконным и отмене решения от 27.01.2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, принято по формальным основаниям, без учета степени общественной опасности совершенных административных правонарушений и наличия устойчивых семейных связей в Российской Федерации.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, административный иск удовлетворен, решение УМВД России по ХМАО-Югре от 27 января 2021 года N1977/2020/86 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину "данные изъяты" Сарыеву Джалилу Гусейн оглы признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав Сарыева Д.Г.о путем отмены решения от 27.01.2021 N1977/2020/86 и повторного рассмотрения заявления гражданина "данные изъяты" Сарыева Д.Г.о о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В кассационной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывают, что сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина, чьи близкие родственники являются гражданами Российской Федерации решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в его личную жизнь, поскольку со стороны истца усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

Судами установлено, что оспариваемым решением к УМВД России по ХМАО - Югре (заключение от 27.01.2021 N1977/2020/86, утверждено заместителем начальника УМВД России по ХМАО - Югре) принятым на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданину "данные изъяты" Сарыеву Д.Г.о отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с неоднократным в течение одного года привлечением его к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Так вступившими в законную силу постановлениями судьи Советского районного суда ХМАО - Югры от 18.09.2020 и от 21.09.2020 Сарыев Д.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судами так же установлено, что административный истец проживает на территории Российской Федерации более 5 лет и начиная с "данные изъяты" года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты"

Удовлетворяя административный иск, суды исходили из того, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Сарыевым Д.Г.о. административных правонарушений, характер которых не представляет повышенной степени опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вместе с тем статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае судами правильно принято во внимание, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживане в Российской Федерации не мотивировано такой крайней социальной необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, которая бы оправдывала вмешательство в право истца на уважение семейной жизни.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену принятых по делу судебных актов не влекут и фактически направлены на переоценку выводов судов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего предусмотренных положением статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 15.12.2021 г.

Председательствующий

Судьи