Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-19454/2021[88а-19307/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крученкова Ивана Михайловича на решение Курганского городского суда от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-2372/2021 по административному иску Крученкова Ивана Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану Юсупову М.М. о признании незаконным ответа на обращение, его отмене, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крученков И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД по Курганской области), начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану (далее - УМВД по г. Кургану) Юсупову М.М, просил признать незаконным и отменить ответ начальника УМВД по г. Кургану от 20 октября 2020 г. Юсупова М. М. в части не выявления при изучении материалов проверки в действиях сотрудников ОП N 1 УМВД России по г. Кургану нарушений требований нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, возложить обязанность провести проверку действий участкового уполномоченного ОП N 1 УМВД России по г. Кургану "данные изъяты"

В обоснование административного иска указал, что 29 октября 2020 г. им получен обжалуемый ответ начальника УМВД России по г. Кургану Юсупова М.М, данный по заявлению, направленному в прокуратуру г. Кургана, об обжаловании бездействия сотрудников ОП N 1 УМВД по г. Кургану. С обжалуемым ответом административный истец был не согласен, полагая, что проводимая участковым уполномоченным полиции "данные изъяты", проверка по заявлению Крученкова И.М. по факту конфликта с соседями по земельному участку 31 мая 2020 г, не основана на принципе беспристрастного подхода, а проведена не объективно.

Решением Курганского городского суда от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 мая 2021 года, административное исковое заявление Крученкова И.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 08.11.2021 через суд первой инстанции, Крученков И.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции сослался на иные обстоятельства, вместо тех, которые являлись предметом рассмотрения руководителя УМВД. Кроме того полагает, что он как гражданин, обратившийся с заявлением о проведении служебной проверки в отношении сотрудника полиции имеет право на проведение такой проверки по его заявлению, тогда как вместо получения развернутого и объективного заключения в его адрес была направлена отписка. Ссылка Курганского областного суда на судебное решение по аналогичному ответу, считает необоснованной, т.к. указанное судебное решение им обжалуется.

В суде кассационной инстанции Крученков И.М. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами 20 августа 2020 г. Крученков И.М. обратился в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ СБ МВД России) с жалобой на незаконные действия участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по г. Кургану "данные изъяты" при проведении проверки по его заявлению, выражавшихся, как указывал заявитель, в не приобщении к проверочному материалу дополнительных документов, неправильном изложении данных заявителем пояснений об обстоятельствах конфликта 31 августа 2020г, нежелании участкового устанавливать действительных участников и свидетелей конфликта при наличии реальной к этому возможности. Полагал, что такое поведение участкового свидетельствует о наличии служебного подлога и коррупционной составляющей (л.д. 37-39). Данная жалоба зарегистрирована ГУ СБ МВД России 21 августа 2020 г. за N 3/207714703207 и в этот же день, направлена для рассмотрения в УМВД России по Курганской области для организации рассмотрения в установленном порядке. По данному обращению Крученкова И.М. проведена проверка с непосредственным участием сотрудников подразделения собственной безопасности и вынесено заключение, которым обращение административного истца признано не поддержанным.

По результатам проверки и на основании вынесенного заключения временно исполняющим обязанности начальника ООДУУП и ПДН УМВД России по Курганской области "данные изъяты" был дан ответ от 21 сентября 2020 г. N 3/207714703207, в котором заявителю сообщено, что по результатам проведенной ведомственной проверки в действиях должностных лиц ОП N 1 УМВД России по г. Кургану фактов служебного подлога, коррупционной составляющей, фальсификации материалов проверки не установлено.

Данный ответ УМВД России по Курганской области от 21 сентября 2020 г. Крученковым И.М. обжалован в судебном порядке. Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 г, в удовлетворении административного иска Крученкова И.М. к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене ответа от 21 сентября 2020 г. отказано.

28 сентября 2020г, после получения ответа из органа внутренних дел Крученков И.М. обратился в прокуратуру г. Кургана.

Указанное обращение, в числе прочего, также содержало просьбу о проведении проверки на предмет наличия в действиях участкового уполномоченного ОП N 1 УМВД России по городу Кургану "данные изъяты" служебного подлога и коррупционной составляющей (л.д. 43-45).

5 октября 2020 г. данное обращение Крученкова И.М. в части проверки действий УУП ОП N 1 УМВД России по городу Кургану "данные изъяты" прокуратурой г. Кургана направлено в УМВД России по г. Кургану для принятия, мер в рамках компетенции, о чем сообщено заявителю (л.д. 47, 48).

По указанному обращению Крученкова И.М. так же проведена проверка и вынесено заключение об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ОВД с предложением считать проверку законченной.

20 октября 2020г. Крученкову И.М. дан ответ за подписью начальника УМВД России по г. Кургану Юсупова М.М, согласно которому при изучении материалов проверки в действиях сотрудников УУП и ПДН ОП N1 УМВД России по городу Кургану нарушений требований нормативно - правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, не выявлено (л.д. 108, 109).

Полагая ответ начальника УМВД России по г. Кургану Юсупова М.М. от 20 октября 2020 г. незаконным, Крученков И.М. обратился с настоящим административным иском в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона N59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона N59-ФЗ).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в органы внутренних дел, урегулирован "Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (пункт 101 Инструкции).

Судами установлено, что поступившее от административного истца заявление от 28.09.2020 помимо требований о возложении на сотрудников полиции обязанности провести объективную проверку по факту конфликта 31 мая 2020 г, содержало просьбу о проведении проверки на предмет наличия в действиях участкового уполномоченного "данные изъяты", служебного подлога и коррупционной составляющей.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел урегулирован Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу положения статьи 52 этого же Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Таким образом, служебная проверка проводится по решению уполномоченного руководителя в случае совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка и при условии необходимости выявления причин, характера и обстоятельств его совершения.

Обращение гражданина, содержащее просьбу о проведении служебной проверки в отношении сотрудника полиции, не поименовано вышеуказанными нормативными актами в качестве основания для проведения такой проверки, в силу чего доводы подателя жалобы о наличии у него права требовать проведения служебной проверки несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что изложенные в заявлении Крученкова И.М. от 28.09.2020 доводы о противоправных действиях участкового "данные изъяты" требовали проведения служебной проверки в отношении указанного лица, следует признать основанными на ошибочном толковании правовых норм, поскольку проверка, проводимая в рамках рассмотрения обращения граждан в порядке, предусмотренном Инструкцией, не является служебной проверкой.

Судом первой инстанции установлено, что проверка по поступившему обращению Крученкова И.М, административным ответчиком была проведена, на основании проведенной проверки составлено Заключение по обращению.

Таким образом, урегулированный Федеральным законом N59-ФЗ и Инструкцией порядок рассмотрения обращений граждан был соблюден.

Заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, с составлением заключения по обращению, о принятом решении на направлен письменный ответ.

Оценивая содержание ответа, составленного на основании заключения, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие Крученкова И.М. с процессуальными решениями по его заявлению о произошедшем 31.05.2020 конфликте, содержащем, по его мнению, признаки административного правонарушения, не является основанием для признания незаконным оспариваемого ответа.

Процессуальные решения, принимаемые органами полиции по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях подлежат обжалованию в ином порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив соответствие действий административного ответчика требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161, а так же отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ответом прав и законных интересов административного истца, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При названных обстоятельствах, поименованных в ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крученкова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16.12.2021 г.

Председательствующий

Судьи