Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-19853/2021[88а-19605/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года и определение судьи Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-1589/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.12.2020 удовлетворены исковые требования Лешкова Д.В. о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 ГУФСИН России по Пермскому краю", связанное с не предоставлением ответов на обращения Лешкова Д.В. от 15.09.2020, от 18.09.2020, на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 35 ГУФСИН России по Пермскому краю" возложена обязанность предоставить ответы на обращения Лешкова Д.В.

Административный истец Лешков Д.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных за оказание ему Анисимовой А.А. юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении заявления Лешкова Д.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Лешков Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает, что факт несения судебных расходов подтверждён квитанцией и актом об оказании услуг, а представленные стороной ответчика доказательства не могут быть признаны допустимыми, т.к. они представлены заинтересованным в исходе дела лицом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2, 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства позволяют установить, что общим принципом распределения судебных расходов выступает принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор безвозмездного оказания услуг от 20.10.2020, акт об оказании услуги к Договору безвозмездного оказания услуг б/н от 20.10.2020, квитанция N0000046 от 20.10.2020 и пояснения Лешкова Д.В. о том, что денежные средства представителю, учитывая, что он содержится в местах лишения свободы, были оплачены его матерью "данные изъяты". из поступающих на его счет в банке денежных средств в порядке принудительного исполнения решения суда. Образец искового заявления был направлен ему представителем по почте, консультации оказывались по телефону.

Отказывая в удовлетворении заявления Лешкова Д.В. о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта несения Лешковым Д.В. таких расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами.

В рассматриваемом случае факт несения расходов административным истцом, в том числе по оплате услуг представителя за совершение действий, связанных с рассмотрением данного административного спора, не доказан.

Как верно отмечено судами, представленные документы не содержат сведений о том, каким образом и из каких средств Лешковым Д.В. была произведена оплата, отсутствуют сведения о снятии его матерью денежных средств в размере 10 000 руб. с его счета, на который поступают взыскиваемые в его пользу денежные средства, договор возмездного оказания услуги от 20.10.2020 б/н не содержит предмета договора, а именно в отношении какой спорной ситуации стороны пришли к соглашению о необходимости оказания юридических услуг; акт об оказании услуги, подписанный сторонами, не содержит даты его составления, в представленных документах не отражено какие иные заявления и ходатайства были составлены представителем, точные темы консультаций о порядке КАС РФ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки заявителя на дополнительные документы, с ходатайством об учете которых Лешков Д.В. обратился к суду кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Исследование и оценка новых доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года и определение судьи Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья