Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-19883/2021[88а-19540/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Горлова Игоря Евгеньевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 года по административному делу N2а-384/2021 по административному иску Горлова Игоря Евгеньевича к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Горлова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горлов И.Е, осужденный 08 декабря 2003 года Братским районным судом Иркутской области к пожизненному лишению свободы и содержащийся в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N18 (далее - ФКУ ИК N18), 27 апреля 2020 года обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО с жалобой на незаконные действия администрации исправительного учреждения по изъятию футболки при выдачи посылки; расширении перечня предметов, запрещенных для осужденных к пожизненному лишению свободы (далее - ПЛС); установлении длительного времени по уборке в камерах; определении количества предметов, разрешенных для хранения в жилых камерах осужденным к ПЛС.

09 июня 2020 года первым заместителем начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФСИН России по ЯНАО) предоставлен ответ Горлову И.Е. на жалобу от 27 апреля 2020 года, рассмотренную по поручению прокуратуры, которым нарушений сотрудниками ФКУ ИК N18 уголовно-исполнительного законодательства не установлено.

Горлов И.Е, не согласившись с предоставленным ответом, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что жалоба рассмотрена необъективно.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В направленной 29 октября 2021 года кассационной жалобе Горлов И.Е. просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, указывая на ошибочный вывод судов о пропуске срока для обращения в суд; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Горлов И.Е. в судебном заседании настаивал на отмене решения суда и апелляционного определения, просил признать ответ должностного лица незаконным и обязать рассмотреть повторно заявление.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из надлежащего рассмотрения жалобы административного истца, в установленный срок, в соответствии с требованиями статей 12 и 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также, пропуска Горловым И.Е. срока для обращения в суд без уважительных причин.

Выводы судов нижестоящих инстанция являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемый ответ предоставлен по всем вопросам, поставленными административным истцом в обращении, в том числе, касающиеся установленного времени для уборки камер и перечня предметов, которые осужденные особого режима к ПЛС могут иметь при себе в жилых камерах.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности административного ответчика при рассмотрении обращения.

Ссылки Горлова И.Е. о соблюдении срока обращения в суд с административным иском, поскольку имеет место длящееся нарушение условий содержания административного истца, состоятельным признать нельзя.

Административным истцом оспаривается ответ от 09 июня 2020 года, подготовленный по результатам рассмотрения обращения, который, как установлено судами, 15 июня 2020 года получен Горловым И.Е.

Учитывая подачу административного иска 28 декабря 2020 года, суды обоснованно указали на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усмотрев оснований для его восстановления.

Условия содержания Горлова И.Е. в исправительном учреждении не являлись предметом рассматриваемого административного иска, вследствие чего не подлежали проверке в рамках настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судебных инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горлова Игоря Евгеньевича без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи