Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-20192/2021[88а-19999/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Оксаны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года, по административному делу N2а-3216/2021 по административному исковому заявлению Ивановой Оксаны Владимировны об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), начальнику отдела МУГИСО по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкиной О.В. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом N 170182/1002нз от 11 марта 2021 года, возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указано, что в феврале 2021 года она обратилась в МУГИСО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 662 кв.м, расположенного под жилым зданием с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", в аренду за плату, основание предоставления земельного участка без проведения торгов - подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (административный истец является собственником помещения N 1, кадастровый номер "данные изъяты").

Письмом начальника отдела Заварыкиной О.В. N 170182/1002нз от 11 марта 2021 года МУГИСО отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 1 статьи 39.16, подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года, административный иск Ивановой О.В. удовлетворен. Отказ МУГИСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от 11.03.2021 N 170182/1002пд, признан незаконным. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении административного иска Ивановой О.В. отказано.

В кассационной жалобой, поданной 23.11.2021 через суд первой инстанции, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Податель кассационной жалобы настаивает на неверном применении судом норм материального права, регламентирующих основания предоставления земельных участков в аренду, указывая, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в аренду или собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости в случае отклонения данных о площади здания от сведений, содержащихся в ЕГРН.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами, жилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты" состоит из двух помещений: помещение квартиры N1 с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 31, 3 кв.м и помещения квартиры N2 с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 69.8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН Иванова О.В. является собственником квартиры N 1 (помещение с кадастровым номером "данные изъяты"), площадью 31, 3 кв.м.

26.02.2021 Иванова О.В. обратилась с МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 662 кв.м. по адресу: "данные изъяты". Приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

МУГИСО письмом от 11.03.2021 N 170182/1002пд отказало в предварительном согласовании предоставления участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что исходя из представленных документов, земельный участок испрашивается под зданием с кадастровым номером "данные изъяты", которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет площадь 90 кв.м. и количество этажей - один, тогда как актом осмотра от 09.03.2021 установлено, что на участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, площадью превышающей 90 кв.м. Сведения о правах на указанный объект в МУГИСО не представлены.

Полагая отказ незаконным, Иванова О.В. обратилась в суд.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из наличия у Ивановой О.В. исключительного права на приобретение земельного участка в аренду в силу расположения на нем принадлежащего ей объекта недвижимости. При этом визуальное изменение этажности здания и предполагаемое изменение данных о его площади, на которые указано в обжалуемом ответе, суд не счел обстоятельством, препятствующим оформлению прав на земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке фактически расположен объект недвижимости, не соответствующий сведениям из ЕГРН.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу несоответствия его положениям земельного законодательства, регламентирующего предоставление находящихся в публичной собственности земельных участков, на которых расположены здания, строения сооружения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Делая вывод об отсутствии у Ивановой О.В. права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в силу того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, характеристики этажности и площади которого отличаются от содержащихся в ЕГРН характеристик, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.39.20 ЗК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено наличие у административного истца зарегистрированных прав на помещение в жилом здании, расположенном на спором земельном участке, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у него исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Обстоятельство того, что характеристики площади и этажности расположенного на земельном участке объекта недвижимости отличаются от характеристик, содержащихся в выписке из ЕГРН, в настоящем случае верно оценено судом первой инстанции как не имеющее правового значения и влияющее на исключительные полномочия собственника, определенные пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего указанное решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года отменить.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года оставить в силе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 16.12.2021 г.

Председательствующий

Судьи