Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15538/2021[88-15726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Хариной Екатерины Николаевны, Харина Вячеслава Дмитриевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-15/2021 по иску Хариной Екатерины Николаевны, Харина Вячеслава Дмитриевича к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Шоссе Космонавтов, 330В" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харина Е.Н, Харин В.Д. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Шоссе Космонавтов, 330В" (далее ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 330В") об устранении микроскопических (плесневых) грибов и причины их появления в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2018 года истцы по договору купли-продажи приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Многоквартирным домом, в котором расположена приведенная квартира, управляет ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 330В". После вселения в квартиру в зимний период 2018-2019 гг. на поверхности стен и потолков в комнатах, на кухне проявились и до сих пор имеются пятна плесени. Появление плесени и грибка вызвано ненадлежащим выполнением ответчиком функций по содержанию и ремонту общего имущества, по обеспечению режима вентиляции и отопления многоквартирного дома.

Определением суда от 05 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пермский насосный завод" (далее - ООО "Пермский насосный завод").

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Камская долина" в лице конкурсного управляющего Ладейщикова А.В.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить плесень и причины появления плесени в квартире, обеспечить надлежащий режим отопления и вентиляции в указанной квартире, устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном доме и недостатки по ремонту и содержанию общего имущества, в том числе: обеспечить бесперебойную подачу в многоквартирный дом теплоносителя надлежащего качества в отопительный сезон в соответствии с температурным графиком 95-70 градусов Цельсия; произвести контрольное покрытие и ремонт межпанельных швов в доме в строгом соответствии с конструктивными решениями, предусмотренными проектом шифр 116-2006 ООО "Стройинвест", выполнить обработку внутренней поверхности стен и конструкций перекрытий в жилом помещении (с предварительным полным удалением старых обоев и побелки во всей квартире) в зонах выявления очагов плесени антисептическим составом NEOMID 600, а также выполнить просушку стеновых панелей тепловыми пушками в течение пяти дней с возмещением расходов на затраченную электроэнергию), восстановить отделку квартиры в прежнем состоянии (поклеить обои и нанести побелку); произвести обследование вентиляционных каналов (шахт), выполнить их прочистку, разработать проект и расчетным методом по разработанному проекту установить дополнительное оборудование (в том числе турбинные дефлекторы) для организации вытяжки из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, произвести устройство теплоизоляции чердачного перекрытия до нормативного уровня над квартирой, произвести во всех оконных блоках квартиры крепление верхней и нижней частей оконных рам на 4 анкера, а также выполнить внутренний пароизоляционный слой и наружный паронепроницаемый слой всех оконных блоков и балконного блока в указанной квартире, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцам право самостоятельно произвести

вышеуказанные работы с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2021 года исковые требования Хариной Е.Н, Харина В.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что многоквартирный дом принят в эксплуатацию и функционирует более пяти лет назад, таким образом, сроки для предъявления претензий к АО "Камская долина" истекли, полагают, что бремя надлежащего содержания общего имущества лежит на ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 330В". Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2017 года бремя устранения недостатков в случае невыполнения указанного решения суда АО "Камская долина" возложено на ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 330В" путем взыскания в его пользу необходимых денежных средств. Считают, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязано содержать дом в надлежащем состоянии, тем более, что ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 330В" являлось и застройщиком дома.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Харину В.Д, Хариной Е.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение - квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты".

ТСН ТСЖ "Шоссе космонавтов, 330В" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", предметом деятельности. Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

Заявляя исковые требования, Харина Е.Н, Харин В.Д. ссылались на наличие факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих функций по содержанию и ремонту общего имущества, по обеспечению режима вентиляции и отопления многоквартирного дома, приведшего к образованию микроскопических (плесневых) грибов в жилом помещении.

Согласно акту испытаний, произведенных научно-исследовательской лабораторией "Бактерицид" ФГБУ высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет", в ходе микологического исследования установлено наличие спор плесневых грибов в строительно-отделочном материале, отобранном из помещения квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: "данные изъяты". Высокий уровень выделенных плесневых грибов "черной плесени" говорит о повышенной влажности строительных конструкций. Выявленные и идентифицированные микроорганизмы способны оказывать негативное воздействие на здоровье людей, проживающих в этой квартире.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Стройлаборатория" Васильева М.В. для выявления наличия дефектов теплозащитных свойств в ограждающих инструкциях в жилой квартире N 16, а также определения возможных причин возникновения очагов плесени (наличие микроскопических (плесневых) грибов подтверждено материалами дела) и разрушения отделочных слоев в исследуемой квартире произведена тепловизионная съемка внутренних и наружных поверхностей наружной стены квартиры прибором testo 882, произведена проверка наличия тяги вентиляционных каналов жилой квартиры, температуры радиаторов, а также замеры температуры внутреннего и наружного воздуха. В результате натурного осмотра и произведенных замеров зафиксированы участки отделочных покрытий со следами черной плесени, отслоением обоев и загрязнениями поверхностей, вызванные переувлажнением стеновых панелей; на окнах зафиксированы следы обильной конденсации влаги, что может свидетельствовать о нарушении работы системы вентиляции и повышенной влажности воздуха в жилой квартире. На основании результатов тепловизионной съемки установлено, что на отдельных участках наружных стеновых панелей имеются тепловые аномалии, в частности, в зонах сопряжения стеновых панелей со смежными конструкциями - в зонах межпанельных швов, что отображается неравномерностью тепловых полей на термограммах. Данные тепловые аномалии свидетельствуют о повышенных теплопотерях в зонах межпанельных швов. При проведении тепловизионного контроля поверхности утеплителя чердачного перекрытия из пространства чердака значительных перепадов тепловых полей не зафиксировано.

Причинами возникновения тепловых аномалий в стеновых панелях в зонах межпанельных швов могли послужить следующие факторы: нарушение проектных решений и (или) технологических процессов при утеплении межпанельных швов; во втором томе предоставленных материалов гражданского дела представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя в жилом доме, на основании этих данных можно заключить, что в предыдущие периоды осуществлялась подача теплоносителя ненадлежащего качества (в период отопительного сезона менее 95-70 °С). Подача теплоносителя с температурой ниже требуемой неизменно приводит к снижению температуры в жилых квартирах, что, в свою очередь, нарушает микроклимат помещений и влияет на работу ограждающих инструкций - в частности, в теле ограждающих стеновых панелей, а также межпанельных швах возникают границы образования "точки росы". То есть в конструкции наружных стен образуется влага. Кроме того, данная ситуация усугубляется нарушением работы системы вентиляции, что препятствует удалению избыточной влаги из помещений квартиры. Влага, образовавшаяся в межпанельных швах, может увлажнять саму конструкцию железобетонной плиты. Увлажнение тела плиты и межпанельного шва значительно затачивает теплопроводность ограждающей конструкции стены, что усугубляет ситуацию и способствует образованию "точки росы" на смежных участках. Также причиной промерзания наружных стен могло послужить совместное влияние первого и второго факторов. Таким образом, можно заключить, что причиной образования микроскопических (плесневых) грибов в жилом помещении могла послужить совокупность следующих факторов: нарушение работы системы вентиляции, подачи в жилой дом теплоносителя ненадлежащего качества, а также нарушение проектных решений и (или) технологических процессов при утеплении межпанельных швов.

На основании произведенных измерений установлено, что система вентиляции находится в ненормативном состоянии - замеры показали, что тяга в вентканалах как при открытых окнах, так и при закрытых отсутствует. Основными причинами нарушения работы вентиляционной системы могли послужить: засорение вентиляционного канала; подача теплоносителя ненадлежащего качества; здание, расположенное по адресу: "данные изъяты", построено по типовой серии N 97 для многоэтажных панельных зданий. Данная серия разрабатывалась для массового строительства многоквартирных жилых панельных домов этажностью более 9 этажей. Типовые серийные строения предполагают массовое производство на заводах ЖБК конструктивных элементов здания универсальных типов и размеров, в частности, изготовление сборных железобетонных вентиляционных шахт универсального размера. Учитывая, что этажность строений по серии N 97 предполагалась более девяти этажей, а квартира N "данные изъяты" располагается на пятом этаже пятиэтажного дома, то можно заключить, что располагаемого гравитационного давления, создаваемого за счет разности плотностей наружного и внутреннего воздуха в вытяжных шахтах при аналогичном сечении шахт недостаточно для удаления необходимого нормативного расхода воздуха из помещений квартиры, учитывая снижение температуры. На основании результатов тепловизионной съемки установлено, что на отдельных участках наружных стеновых панелей имеются тепловые аномалии, в частности, в зонах сопряжения становых панелей со смежными конструкциями - в зонах межпанельных швов, что отображается неравномерностью тепловых полей на теплограммах. Данные тепловые аномалии свидетельствуют о повышенных теплопотерях в зонах межпанельных швов, что может свидетельствовать о нарушении проектных решений и (или) технологических процессов при утеплении межпанельных швов.

Причиной образования микроскопических (плесневых) грибов в жилом помещении - квартире N 16, расположенной на пятом этаже многоквартирного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, строение В, могла послужить совокупность следующих факторов: нарушение работы системы вентиляции, подача в жилой дом теплоносителя ненадлежащего качества, а также нарушение проекта решений и (или) технологических процессов при утеплении межпанельных швов наружных стен. Система вентиляции многоквартирного жилого дома, проходящая через квартиру N 16, межпанельные швы, примыкающие к квартире N 16, a также режим отопления (в предыдущие периоды) находятся в ненормативном состоянии. Для устранения нарушений микроклимата в помещении квартиры N "данные изъяты" жилого дома по адресу: "данные изъяты" необходимо выполнить следующие мероприятия: обеспечить бесперебойную подачу в жилой дом теплоносителя надлежащего качества в отопительный сезон в соответствии с температурным графиком 95-70 °С, произвести контрольное вскрытие и, в случае необходимости, ремонт межпанельных швов в строгом соответствии с конструктивными решениями, предусмотренными проектом шифр 116-2006 ООО "Стройинвест, выполнить обработку внутренней поверхности стен и конструкций перекрытий в квартире (с предварительным удалением старых обоев) в зонах выявления очагов плесени антисептическим составом NEOM1D 600, а также для восстановления первоначальных характеристик теплопроводности наружных стен выполнить просушку стеновых панелей тепловыми пушками в течение пяти дней, произвести обследование вентиляционных каналов (шахт), выполнить их прочистку, а в случае необходимости расчетным методом (по специально разработанному проекту) установить дополнительно оборудование для организации вытяжки из жилых квартир для обеспечения нормативной кратности воздухообмена. Одним из вариантов возможно рассмотреть установку турбинных дефлекторов.

Также рекомендуется установить в квартире оконные клапаны приточного воздуха - Airbox Comfort во всех жилых комнатах и кухне. Клапаны устанавливаются на верхнюю часть створки окна и позволяют регулировать количество поступающего воздуха в помещение с помощью заслонок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2016 года на АО "Камская долина" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", в том числе: 1) произвести ремонт межпанельных швов 235, 1 п.м.; 2) произвести заполнение стен под оконными проемами в квартирах 8, 34, 49, 82, 85, 103, 123; 3) устранить конструктивные недостатки вентиляции; 4) произвести противогрибковую обработку в квартирах, включая квартиру 16. Кроме того, на АО "Камская долина" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет во всех оконных блоках ОБ1 (1410х2050) (50 шт.) произвести крепление верхней и нижней частей рам на 4 анкера, выполнить внутренний пароизоляционный слой и наружный паропроницаемый слой оконных блоков, а именно, в 305 оконных блоках ОБ2 (1410х1300), в 53 ОБ1 (1410х2050), в 195 балконных блоках. В случае неисполнения судебного акта в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскана с АО "Камская долина" в пользу ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов 330 В" 1 995 000 руб. в виде компенсации расходов по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года на АО "Камская долина" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", в том числе: замене установленного инженерного оборудования в индивидуально-теплового пункта многоквартирного жилого дома на оборудование, предусмотренное проектом; контроллер ECL 100 на контроллер ECL 300; регулятор системы отопления VB-2 Ду=40мм на регулятор системы отопления VB-2 Ду=50мм с электроприводом.

Согласно акту осмотра чердачного помещения многоквартирного дома над квартирой N "данные изъяты" от 15 августа 2020 года протечки кровли не обнаружено, чердачное помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хариной Е.Н, Харина В.Д, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по управлению многоквартирным домом, связанным с содержанием общедомового имущества, и наступившими последствиями в виде появления в квартире истцов микроскопических (плесневых) грибов, поскольку образование микроскопических (плесневых) грибов в данном жилом помещении связано с недостатками, допущенными при строительстве многоквартирного дома АО "Камская долина", вместе с тем требования об устранении недостатков, допущенных АО "Камская долина" при строительстве многоквартирного дома, либо о взыскании убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков, истцами к АО "Камская долина" не предъявляются.

По мнению суда первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих, что плесень в квартире возникла исключительно из-за несвоевременного текущего ремонта, чистки либо иных действий, необходимых для нормального функционирования вентиляционной системы, ненадлежащей теплоизоляции чердачного перекрытия над квартирой N "данные изъяты" не представлено.

Судом первой инстанции также указано, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (обследования вентиляционных каналов (шахт), выполнение их прочистки, устройство теплоизоляции чердачного перекрытия), а также работ по контрольному вскрытию и ремонту межпанельных швов в многоквартирном доме, установке теплоносителя надлежащего качества, разработке проекта и по разработанному проекту установке дополнительного оборудования (в том числе турбинных дефлекторов) для организации вытяжки из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений, однако доказательств разрешения соответствующих вопросов в установленном законом порядке с возложением на ТСН ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 330В" соответствующей обязанности истцами не представлено; оконные блоки жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, не относятся к общедомовому имуществу, следовательно, бремя содержания принадлежащего им имущества (оконных блоков) в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истцах как собственниках жилого помещения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается на ответчика, который не исполнил обязанность по содержанию дома в надлежащем состоянии, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хариной Екатерины Николаевны, Харина Вячеслава Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи