Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16573/2021[88-16948/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2/2021 по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 01 сентября 2020 года о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Шишкина С.С. страхового возмещения в размере 212 100 руб.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2020 в АО "АльфаСтрахование" от Шишкина С.С. поступило заявление о возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность заявителя была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N 5031987526. В обоснование своего требования о страховой выплате Шишкиным С.С. были представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. По результатам осмотра страховщиком обнаружены противоречия по характеру и перечню видимых повреждений имущества к обстоятельствам причинения вреда, организована независимая техническая экспертиза. Согласно транспортно-трасологическому исследованию установлено несоответствие повреждений с заявленными обстоятельствами, в связи с чем в адрес Шишкина С.С. направлено мотивированное решение об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование" полагает, что обязательства по обращению были исполнены в установленные сроки. 04 августа 2020 года Шишкин С.С. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 01 сентября 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Шишкина С.С. взыскано страховое возмещение в размере 212 100 руб. Истец не согласен с проведенным экспертным исследованием, считает его неполным и противоречивым, полагая, что повреждения транспортного средства были получены при иных обстоятельствах.

Решением Бюрдюжского районного суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что надлежащая оценка выводам экспертизы ООО "Эксперт сервис плюс" судом не дана. Считает, что заключение финансового уполномоченного противоречит принципам проведения экспертиз, не соответствует требованиям, предъявляемым к производству автотехнических экспертиз. Экспертами не установлена взаимосвязь причин, условий возникновения конкретных повреждений, допущены ошибки в выборе исходных данных, допущена неправильная методика исследования, сформулированы неправильные выводы.

В возражениях на кассационную жалобу уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 01 марта 2020 года на "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Беркутову А.А. автомобиля LADA 2107, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Садыхова А.Н, нарушившим п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Степаняна В.С, с последующим столкновением с автомобилем Audi Q7 г.р.з. "данные изъяты", принадлежащим Шишкину С.С, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Шишкина С.С. как владельца автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, ответственность Садыхова А.Н, являющегося владельцем автомобиля LADA 2107, государственный регистрационный номер. "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК Югория" по договору ОСАГО, ответственность владельца автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Степаняна В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "ГСК Югория" по договору ОСАГО

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года водитель Садыхов А.Н привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2020 года Шишкин С.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

17 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" организован осмотр поврежденного транспортного средства, ООО "Аварком" составлен акт осмотра, в котором зафиксированы обнаруженные в автомобиле Шишкина С.С. механические повреждения.

01 апреля 2020 года АО "АльфаСтрахование" в адрес Шишкина С.С. направлено решение об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению ИП "данные изъяты". сведения о наличии и характере повреждений транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный номер "данные изъяты", отражены в акте осмотра транспортного средства; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра (приложение N1) и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Предполагаемые затраты транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на ремонт по указанным расценкам составляют без учета и с учетом износа соответственно 434 900 (243 400 руб.).

АО "АльфаСтрахование"в адрес Шишкина С.С. направлены ответы на обращения от 10 апреля 2020 года и 01 июня 2020 года об отказе в выплате страхового возмещения, мотивированные проведенным ООО "Прайсконсалт" транспортно-трасологическим исследованием от 27 марта 2020 года N 1625572, в соответствии с которым, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2020 года.

Шишкин С.С. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме 243 400 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 01 сентября 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шишкина С.С. взыскано страховое возмещение в размере 212 100 руб. (том 1л.д.91-95).

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным, организовано проведение независимой экспертизы в ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС", согласно заключению от 20 августа 2020 года N 635575 в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2020 года могли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО "Аварком" от 17 марта 2020 года, кроме диска правого заднего колеса. Повреждения транспортного средства потерпевшего частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а именно: дверь передняя правая - деформирована, уплотнитель нар. двери передней правой- деталь разового монтажа, облицовка двери передней правой- деформирована, дверь задняя правая - деформирована, уплотнитель нар. двери задней правой-деталь разового монтажа, облицовка двери задней правой- деформирована, порог правый-деформирован, накладка порога заднего нар. правого- деформирована, накладка порога заднего правого- деформирована, расширитель задний правый - деформирован, подкрылок задний правый- деформирован, шина задняя правая - деформирована, стойка правая- деформирована, боковина задняя правая - деформирована. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 382 200 руб, с учетом износа - 212 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 636 100 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства не рассчитывался.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Независимый эксперт" Рукана Г.В. и Коробейникова С.В. от 22 марта 2021 года перечень повреждений автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер "данные изъяты", содержащийся в акте осмотра от 17 марта 2020 года, составленном экспертом-техником ООО "Аварком", включающий 14 элементов данного транспортного средства, подлежащих ремонту или замене в ходе его восстановительного ремонта, мог быть получен в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 марта 2020 в результате наезда на данный автомобиль автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Степаняна В.С. Это позволяет утверждать, что этот перечень повреждений автомобиля Audi Q7 с технической точки зрения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01 марта 2020 года. В сложившейся дорожной ситуации выезд автомобиля Nissan Skyline влево за пределы проезжей части в разрыв в разделительной полосе, где он совершил наезд на стоящий на пути его движения автомобиль Audi Q7, произошел не в результате его отброса влево под воздействием на него со стороны автомобиля LADA 210740 в процессе взаимодействия данных транспортных средств при их столкновении (как утверждают водители автомобилей LADA 210740 и Nissan Skyline в своих объяснениях), а, вероятнее всего, в результате маневра отворота влево, предпринятого водителем автомобиля Nissan Skyline в попытке предотвратить столкновение с автомобилем LADA 210740. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 по состоянию на 01 марта 2020 без учета износа и с учетом износа соответственно на дату происшествия 01 марта 2020 года 450 004, 84 (125 656, 97 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции, руководствуясь ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", ст.ст. 1, 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом п. 2, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что выводы заключения экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ОО "Эксперт Сервис Плюс", и судебной экспертизы, проведенной ООО "Независимый эксперт", не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем пришел к выводу о законности обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения, указав, что АО "АльфаСтрахование" не представлено доказательств порочности заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного, при этом заключения экспертов ООО "Независимый эксперт" и заключения эксперта ИП "данные изъяты". не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку выводы экспертов ООО "Независимый эксперт" являются вероятностными и предположительными, эксперты "данные изъяты" не включены в реестр экспертов-техников, в заключении эксперта ИП "данные изъяты". не описано проведенное исследование, данное им заключение является непроверяемым.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что заключение экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не соответствует требованиям, предъявляемым к производству автотехнических экспертиз, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи