Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16908/2021[88-17046/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев материал N 9-955/2021 по заявлению Журавлевой Светланы Владимировны об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Журавлевой Светланы Владимировны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева С.В. обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного N У-21-5290/1011-013 от 01 марта 2021 года, взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки 236 810 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 6 000 рублей, юридических услуг 45 000 рублей, почтовых услуг 600 рублей, содержащим ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным указанного решения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2021 года ходатайство Журавлевой С.В. о восстановлении срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд с требованиями к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного оставлено без движения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства Журавлевой С.В. о восстановлении срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд с требованиями к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного отказано, заявление возвращено Журавлевой С.В.

В кассационной жалобе Журавлева С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на вынесение решения финансового уполномоченного 17 февраля 2021 года, срок на обжалование которого истекал 20 апреля 2021 года. При этом, в связи с исправлением технической ошибки финансовым уполномоченным 01 марта 2021 года принято решение, срок обжалования которого истекал 27 апреля 2021 года. Вместе с тем, судами не приняты во внимание обстоятельства ее контакта 14 апреля 2021 года с заболевшим COVID-19 "данные изъяты", в связи с чем по 27 апреля 2021 года она находилась в режиме самоизоляции. Кроме того, ссылается на установление на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 01 мая по 10 мая 2021 года нерабочих дней. Указывая на совокупность приведенных обстоятельств, считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Журавлева С.В. о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материала следует, что Журавлева С.В. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, по оплате юридических и почтовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-21-5290/5010-008 от 17 февраля 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавлевой С.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО 139 300 рублей.

Установив в решении финансового уполномоченного N У-21-5290/5010-008 от 17 февраля 2021 года техническую ошибку, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 01 марта 2021 года уведомил о ее исправлении, изложив решение в редакции, согласно которой требование Журавлевой С.В. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавлевой С.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО 139 300 рублей.

В случае неисполнения САО "РЕСО-Гарантия" решения в установленный срок указано на взыскание с последнего в пользу Журавлевой С.В. неустойки за период с 15 сентября 2020 года по дату фактического исполнения САО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения 139 300 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на указанную сумму, но не более 400 000 рублей.

12 мая 2021 года Журавлева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного, заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Журавлевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 01 марта 2021 года и возвращая указанное заявление Журавлевой С.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что причины пропуска Журавлевой С.В. данного срока не являются уважительными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Журавлевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного были допущены существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного от 01 марта 2021 года Журавлева С.В. обратилась в суд 12 мая 2021 года.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного Журавлева С.В. ссылается на пропуск срока при подаче такого заявления в городской суд ввиду непреодолимых обстоятельств и установления на территории Российской Федерации нерабочих дней.

Разрешая ходатайство Журавлевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, судами не были учтены конкретные по делу обстоятельства, требования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, судами не были учтены разъяснения, данные в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение приведенных норм процессуального права и их разъяснений не исправил.

Между тем, тридцатидневный срок для обращения в суд и заявления требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, истекал 15 апреля 2021 года, когда, по утверждению Журавлевой С.В, она находилась в режиме самоизоляции в связи с контактом 14 апреля 2021 года с заболевшим COVID-19 "данные изъяты" При этом, указанному обстоятельству судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации в период с 4 по 7 мая 2021 года включительно на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Также судами не были приняты во внимание положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм закона суд кассационной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены определения городского суда и апелляционного определения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства Журавлевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 01 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения ходатайства Журавлевой Светланы Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 01 марта 2021 года.

Судья