Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17105/2021[88-17452/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-884/2021 по иску Краснобояровой Елены Викторовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пластовскому району Челябинской области об оспаривании приказов, представления к увольнению, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Краснобояровой Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, Краснобоярову Е.В, поддержавшую доводы жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Смолина К.А, просившего оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Краснобоярова Е.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пластовскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарного взыскания N 1138 л/с от 21 октября 2020 г, N 1139 л/с от 21 октября 2020 г, восстановить ее на службе с 22 октября 2020 г, признать представление к увольнению незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Краснобоярова Е.В. ссылалась на то, что с 19 сентября 2016 г. по 21 октября 2020 г. проходила службу в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области N 1138 л/с от 21 октября 2020 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области расторгнут контракт и она уволена со службы в связи с утратой доверия. Основанием к увольнению послужило представление к увольнению от 21 июля 2020 г, в пункте 9 которого имелись отличия от тех сведений, которые были представлены ей на ознакомление. Полагала необоснованным наложенное на нее дисциплинарное взыскание, поскольку никаких действий, дававших основание для увольнения в связи с утратой доверия, она не совершала.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Краснобояровой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Краснобоярова Е.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение.

От прокуратуры Челябинской области поступили возражения, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Представитель ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2017 г. между ГУ МВД России по Челябинской области и истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Краснобоярова Е.В. обязалась выполнять обязанности по должности следователь следственного отделения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

Приказом ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 6 ноября 2018 г. N 117 л/с Краснобояровой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Истец приступила к исполнению обязанностей следователя следственного отделения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области с 6 апреля 2020 г. на основании приказа N 76 л/с от 7 апреля 2020 г.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 21 октября 2020 г. N 1138 л/с на следователя следственного отделения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Краснобоярову Е.В. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 21 октября 2020 г. N 1139 л/с служебный контракт с Краснобояровой Е.В. расторгнут. Она уволена со службы.

Основанием для привлечения Краснобояровой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, послужило заключение по материалам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера, представленных за 2019 г, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Челябинской области Богдановским С.В. 21 июля 2020 г.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт от 23 апреля 2020 г. временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области Редькина С.Н, из которого следует, что в ходе мониторинга социальных сетей был выявлен факт занятия коммерческой деятельностью следователем Краснобояровой Е.В. В справках о доходах и расходах информация о доходе от данного вида деятельности отсутствует.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, начальником ГУ МВД России 24 апреля 2020 г. была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца.

На основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области Литвинова И.А. срок проведения проверки продлен до 22 июля 2020 г.

В ходе проверки установлено нарушение Краснобояровой Е.В. требований пунктов 9, 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.2. части 1 статьи 8 Федерального закона о 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из заключения проверки, следователь Краснобоярова Е.В. предоставила неполные и недостоверные сведения о своих доходах за 2019 г, а именно не указала в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах неимущественного характера счета, открытые в ПАО "Сбербанк" 28 ноября 2012 г. и 9 ноября 2016 г, при этом в отчетном периоде на указанные счета поступили денежные средства в сумме 6 руб. и 459 119 руб. 70 коп. соответственно. Краснобоярова Е.В. не указала в справке о доходах денежные средства, полученные от продажи личных вещей в сумме не менее 100 000 руб, сумму полученного пособия по уходу за ребенком за 2019 г, а также денежные средства полученные по исполнительному листу в общей сумме 192 902 руб. 53 коп. В справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах неимущественного характера за 2019 г, предоставленной Краснобояровой Е.В. в отношении супруга, не отражен счет, открытый в ПАО "Сбербанк" 10 апреля 2014 г, при этом в отчетном периоде на указанный счет поступило 234 268 руб. 40 коп, дата открытия счета в ПАО "Сбербанк" от 28 января 2017 г. указана не верно, остаток по данному счету на отчетную дату указан неверно, занижен на 24203 руб. 17 коп.

Кроме того, Краснобоярова Е.В. в 2019 г. осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно являлась администратором сообщества под названием "Детские игрушки и одежда по доступным ценам" в социальной сети, вела переписку с гражданами, желающими приобрести детские вещи, осуществляла поиск необходимых товаров для последующей их продажи, предоставляла номер своей банковской карты для получения оплаты.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14, пункта 13 части 3 статьи 82, пункта 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", исходил из того, что вмененные истцу указанные нарушения подтверждены, в действиях истца имеется дисциплинарный проступок, основания для увольнения Краснобояровой Е.В. со службы в связи с утратой доверия имелись, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В силу пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности (пункт 4 части 1 статьи 82.1 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (часть 4).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5).

Судами при рассмотрении иска Краснобояровой Е.В. нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно.

Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о том, что установленные служебной проверкой факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами судов о законности увольнения, о том, что при заполнении справок действовала не умышленно, руководствовалась разъяснениями кадровой службы, не имела намерения скрыть неучтенные доходы, предпринимательской деятельностью не занималась, реализовывала вещи не подошедшие ее ребенку, а также результаты творческой деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краснобояровой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи