Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17205/2021[88-17813/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-109/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" к Юсуповой Магсуме Хакимзяновне о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки

по встречному иску Юсуповой Магсумы Хакимзяновны к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" об оспаривании Устава товарищества и решений общих собраний, по кассационной жалобе Юсуповой Магсумы Хакимзяновны на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года, дополнительное решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Медик" обратилось в суд с иском к Юсуповой М.Х. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 40 800 руб, неустойки в размере 40 800 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 руб, почтовые расходы в размере 230, 74 руб, по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ "Медик" с 2008 года, в ее собственности находятся девять земельных участков, расположенных в этом товариществе. Обязанности члена садоводческого товарищества по уплате членских взносов ответчик не исполняет.

Юсупова М.Х. предъявила встречный иск к СНТ "Медик" об оспаривании Устава товарищества и решений общих собраний от 14 марта 2013 года, 04 марта 2018 года, 21 октября 2018 года, 19 мая 2019 года.

Требования мотивированы тем, что общим собранием членов СНТ "Медик" от 14 марта 2013 года и от 11 мая 2019 года утверждены редакции Устава товарищества, которые не соответствуют положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, Устав устанавливает источники формирования имущества товарищества: взносы, уплачиваемые его членами (членские, целевые, вступительные). Однако в собственности СНТ "Медик" отсутствует какое-либо имущество, соответственно, у членов товарищества отсутствует обязанность по уплате взносов. Не имея земельного участка в собственности, товарищество не вправе принимать новых членов и наделять их участками. СНТ "Медик" не является правопреемником СТ "Медик", которому ранее предоставлялся участок. Решения общих собраний членов СНТ "Медик" от 14 апреля 2013 года и от 04 марта 2018 года, которыми установлен размер членских взносов, являются ничтожными: на общем собрании 04 марта 2018 года отсутствовал кворум, а протокол общего собрания от 14 апреля 2013 года имеет признаки фальсификации, поскольку он отличается от протокола, представленного в налоговый орган для регистрации. Эти обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признании недействительными решений общих собраний и Устава товарищества в редакциях 2013 года и 2019 года.

Определением Полевского городского суда от 18 февраля 2021 года прекращено производство по встречному иску Юсуповой М.Х. к СНТ "Медик" о признании недействительными решений общих собраний от 21 октября 2018 года и от 11 мая 2019 года в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов относительно решений, принятых на указанных общих собраниях СНТ "Медик".

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года исковые требования СНТ "Медик" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными положений Устава СНТ "Медик" и решений общих собраний от 14 апреля 2013 года и от 4 марта 2018 года, отказано.

Дополнительным решением Полевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года с Юсуповой М.Х. в пользу СНТ "Медик" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб, почтовые расходы 234, 64 руб, всего 961, 64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по членским взносам и распределения судебных расходов изменено, с Юсуповой М.Х. в пользу СНТ "Медик" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 38 100 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 472, 7 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. отменено, с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований. В остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсупова М.Х. просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что судами искажена дата подачи иска, что повлекло взыскание взносов за пределами срока исковой давности. Отмечает, что Устав членов СНТ от 21 октября 2018 года недействителен. Судами применен закон не подлежащий применению. Суд не дал оценку встречному заявлению. Имущество СНТ не находится на балансе. У СНТ нет в собственности земельного участка. Ходатайства, заявленные ответчиком не рассматривались. Заявитель не была извещена о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 8, 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что Юсупова М.Х. является собственником 9 земельных участков, расположенных в СНТ "Медик", и его членом с 2008 года, доказательств по уплате членских взносов в полном объеме не представила, пришел к выводу о взыскании задолженности за заявленный период, исходя из размеров членских взносов, утвержденных общими решениями собраний СНТ "Медик".

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, установив, что ответчик не своевременно оплатила членские взносы за 2017, 2018, 2019 годы, тогда как в соответствии с Уставом СНТ "Медик", Положениями о порядке уплаты взносов, в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей, садоводы уплачивают пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, проверив расчет, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об оспаривании решении общих собрании СНТ "Медик" от 14 апреля 2013 года и 04 марта 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что с момента их принятия прошло более двух лет, Юсупова М.Х. обратилась с иском по прошествии более шести месяцев с момента, когда достоверно узнала об их принятии, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Устава СНТ "Медик" в редакции, утвержденной решениями общего собрания членов товарищества от 14 марта 2013 года и 11 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Юсуповой М.Х. основания для признания Устава недействительным, а именно утверждение порядка формирования общего имущества товарищества в отсутствии, по мнению истца по встречному иску, такого имущества у СНТ "Медик", не свидетельствует не соответствии Устава требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, суд указал, что самостоятельными основаниями для отказа в части оспаривания положений Устава, является пропуск срока исковой давности в отношении Устава в редакции, утвержденной решением общего собрания членов товарищества от 14 марта 2013 года, поскольку с момента его принятия прошло более 7 лет, истец знала о нем, как минимум с 2015 года, а в отношении Устава в редакции, утвержденной решением общего собрания членов товарищества от 11 мая 2019 года - факт отсутствия его регистрации в новой редакции, в связи с чем он не нарушает прав истца, поскольку не имеет юридической силы.

Дополнительным решением от 23 марта 2021 года разрешен вопрос о судебных расходах. Учитывая, что исковые требования истца СНТ "Медик" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд взыскал с Юсуповой М.Х. в пользу СНТ "Медик" судебные расходы в сумме 961, 64 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований и обоснованности требований о взыскании задолженности по членским взносам и пени, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что первая часть членских взносов за 2017 год должна быть внесена в срок до 01 июля 2017 года, истец обратился с иском 08 октября 2020 года, пришла к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания первой части платежей за 2017 год, изменив в этой части решение суда и определив сумму подлежащую ко взысканию с ответчика за 2017 год в размере 2 700 руб.

С учетом изменения суммы задолженности по членским взносам, подлежащей взысканию с ответчика, судебной коллегией так же уменьшен размер неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия Свердловского областного суда так же изменила в части дополнительное решение от 23 марта 2021 года, указав, что поскольку решением суда от 18 февраля 2021 года разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, основания для принятия дополнительного решения отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов с учетом изменения решения суда первой инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя на то, что судами искажена дата подачи искового заявления истца СНТ "Медик" опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что первоначально исковое заявление подписано представителем СНТ "Медик" Красновой Е.В. и подано в Полевской городской суд 08 октября 2020 года.

Отклоняются судебной коллегией доводы заявителя о том, что заявленные ей ходатайства не рассматривались судами.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, все заявленные ходатайства были разрешены.

Вместе с тем, по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных сторонами ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Ссылки заявителя на то, что она не была извещена о дате судебного заседания, по итогам которого было вынесено дополнительное решение от 23 марта 2021 года, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2021 года, Юсупова М.Х. участвовала в судебном заседании, возражала против заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания для обращения за юридической помощью не заявляла.

Ссылки заявителя о том, что Устав СНТ "Медик" от 21 октября 2018 года недействителен, судами применен закон не подлежащий применению, у товарищества нет в собственности земельного участка, имущество не находится на балансе направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года и дополнительное решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Магсумы Хакимзяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи