Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17294/2021[88-17532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2021 по иску Управления социальной политики Администрации Пуровского района к Сизовой Галине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Управления социальной политики Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной политики Администрации Пуровского района (далее - Управление социальной политики) обратилось в суд с иском к Сизовой Г.Е, в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика в бюджет субъекта Ямало-Ненецкого автономного округа через Управление социальной политики материальный ущерб в размере 140 163 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику на основании его заявления от 26 сентября 2012 г..Управлением социальной политики на основании закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ЯНАО" назначены ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных, ежемесячные выплаты по категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа". Ответчик была предупреждена об обязанности сообщить о трудоустройстве, снятии с регистрационного учета по месту жительства, иных обстоятельствах, влияющих на изменение объема предоставления мер социальной поддержки и размера выплат. 10 марта 2016 г..Сизова Г.Е. заключила договор о приемной семье, вследствие чего по получаемым ею выплатам по этому договору уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. О заключении указанного договора Сизова Г.Е. не сообщила в Управление социальной политики. Данный факт был выявлен истцом в ноябре 2018 г, в связи с чем с 1 декабря 2018 г..предоставление мер социальной поддержки ответчику приостановлено.

Переплата за период с 1 апреля 2016 г..по 1 ноября 2018 г..по соответствующим выплатам составила 141 103 руб. 22 коп, в том числе: ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам - 64 000 руб, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 45 315 руб. 54 коп, ежемесячной выплаты по категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа" - 31 787 руб. 68 коп. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в силу которых лица, осуществляющие обязанности по договору о приемной семье, были исключены из числа застрахованных лиц, Сизовой Г.Е. предоставление мер социальной поддержки возобновлено. 18 ноября 2020 г..в Управление социальной политики от ответчика поступило заявление об удержании излишне выплаченных ей ранее денежных средств в размере 10% за счет вновь установленных выплат. За период с 1 января 2012 г..по 1 марта 2021 г..Управлением социальной политики произведены удержания в размере 939 руб. 53 коп, после чего данное заявление ответчиком было отозвано. Истец полагал, что переплата в размере 140 163 руб. 69 коп, в том числе ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам в сумме 63 400 руб, меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг - 31 448 руб. 15 коп, ежемесячных выплат по категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа" - 31 787 руб. 68 коп, подлежат возврату в бюджет субъекта Ямало-Ненецкого автономного округа через Управление социальной политики.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 г, исковые требования Управления социальной политики удовлетворены частично. Взысканы с Сизовой Г.Е. в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа через Управление социальной политики необоснованно полученные денежные средства в сумме 41 076 руб. 07 коп, в том числе ежемесячное пособие неработающим пенсионерам и инвалидам - 18 000 руб.; меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 13 904 руб. 26 коп.; ежемесячные выплаты по категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа" - 9 171 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Управление социальной политики ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 сентября 2012 г. Сизова Г.Е. обратилась в Управление социальной политики с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия как неработающему пенсионеру, имеющему стаж работы на территории автономного округа не менее 15 календарных лет на основании статьи 16 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2006 г. N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".

Также 26 сентября 2012 г. Сизова Г.Е. обратилась в Управление социальной политики с заявлением об установлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа".

В заявлении от 26 сентября 2012 г. Сизова Г.Е. дала согласие в период получения мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты на осуществление со стороны истца уточнения ее персональных данных при проведении сверки с данными различных органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

С указанного времени Сизова Г.Е. являлась получателем: ежемесячного пособия как неработающий пенсионер, проживающий в Ямало-Ненецком автономном округе в размере 2 000 руб, а также ежемесячной денежной выплаты как "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 979 руб. 89 коп. (с 1 января 2018 г. - в размере 1 019 руб. 09 коп.) и возмещения расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива в размере 1 304 руб. 46 коп. (с 1 января 2018 г. - в размере 1 445 руб. 98 коп, с 1 июля 2018 г. - в размере 1 624 руб. 14 коп.) на основании пункта 2 части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 18 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2006 г. N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".

Сведения о размере выплаченных ответчику денежных средств приведены в справках истца N 1 от 10 февраля 2021 г, N 2 от 10 февраля 2021 г, N 3 от 25 февраля 2021 г.

18 ноября 2020г. от Сизовой Г.Е. в Управление социальной политики поступило заявление об удержании из вновь назначенных ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, и ежемесячной выплаты по категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере, не превышающем 10 %, излишне ранее выплаченных денежных средств в пределах срока исковой давности.

30 ноября 2018 г. Сизовой Г.Е. Управлением социальной политики было направлено уведомление о приостановлении всех назначенных выплат с 1 декабря 2018 г.

16 октября 2020 г. Департамент образования Администрации Пуровского района сообщил в Управление социальной политики о том, что Сизова Г.Е. является приемным родителем двух несовершеннолетних детей, 12 августа 2003 г. рождения, оставшихся без попечения родителей на основании договоров N 1, N 1 от 10 марта 2016 г. о приемной семье, которые заключены на срок до наступления совершеннолетия детей.

26 февраля 2021 г. Сизова Г.Е. отозвала свое согласие на удержание денежных средств из вновь назначенных выплат.

За период с 1 января 2012 г. по 1 марта 2021 г. истцом произведены удержания излишне выплаченных денежных средств в размере 939 руб. 53 коп.

По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сизовой Г.Е. следует, что в период с 10 марта 2016 г. по 30 июня 2020 г. в Пенсионный фонд поступали сведения из Департамента образования Администрации Пуровского района о выплатах, полученных последней по договорам о приемной семье, а также о перечислении за нее страховых взносов и учете приведенного периода в ее страховой стаж как периода работы.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, являясь стороной по договорам о приемной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, выполняла оплачиваемую работу, о заключении договоров N 1, N 1 от 10 марта 2016 г. о приемной семье в Управление социальной политики не сообщила, не имела права, как работающее лицо, на получение истребуемых выплат в период с 16 марта 2016 г. по 1 декабря 2018 г, пришел к выводу о необоснованной выплате Сизовой Г.Е. за период с 1 апреля 2016 г. по 1 ноября 2018 г. 141 103 руб. 22 коп, в том числе: ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам в размере 64 000 руб.; мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 315 руб. 54 коп.; ежемесячной выплаты по категории "Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 31 787 руб. 68 коп.

При этом суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании выплат за период с 10 марта 2016 г. по 28 февраля 2018 г, поскольку за прошедший с 2012 г. период Управление социальной политики не исполнило свою обязанность проводить проверку предоставленных Сизовой Г.Е. сведений о доходах и трудовой деятельности. При этом каких-либо препятствий для проверки у истца не имелось, тем более, что и истец, и Департамент образования администрации Пуровского района являются структурными подразделениями одного органа местного самоуправления - администрации Пуровского района. Согласие на проверку истцом ее персональных данных в период получения мер социальной поддержки было дано Сизовой Г.Е. в заявлении от 26 сентября 2012 г.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Управления социальной политики сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (которой истцу в удовлетворении части требований по выплатам за период с 10 марта 2016 г. по 28 февраля 2018 г. отказано), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Обращаясь с кассационной жалобой, Управление социальной политики указывает на то, что суд необоснованно применил положения закона о пропуске срока исковой давности, поскольку факт причинения ответчиком истцу ущерба обнаружен непосредственно истцом при объединении сведений в информационной системе обеспечения адресной социальной поддержки населения Ямало-Ненецкого автономного округа в ноябре 2018 г. Принимая во внимание письменное обязательство Сизовой Г.Е. от 26 сентября 2012 г. сообщать об обстоятельствах, влияющих на право получения мер социальной поддержки, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 10 марта 2016 г. по 28 февраля 2018 г. у суда не имелось.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в апелляционном определении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Установив, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке сведений о доходах и трудовой деятельности Сизовой Г.Е, Управление социальной политики не представило, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 10 марта 2016 г. по 28 февраля 2018 г.

При этом судами правильно учтено, что в Положении об Управлении социальной политики, как в действующем, так и в предыдущих редакциях от 2015 и 2018 г.г, предусмотрено, что Управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. Органы социальной защиты населения запрашивают необходимые документы (сведения), находящиеся в распоряжении у государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, в случае, если указанные документы не предоставлены заявителем, а также направляют такие документы (сведения) в другие организации по запросу. Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Органы социальной защиты населения, осуществляющие предоставление и выплату ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, других выплат и мер социальной поддержки, несут ответственность за обоснованное назначение и целевое расходование средств, предусмотренных на их выплату.

Таким образом, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, Управление социальной политики могло установить факт трудовой деятельности Сизовой Г.Е, принявшей на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, и как следствие узнать об утрате права на получение соответствующих выплат.

В целом доводы заявителя в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной политики Администрации Пуровского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи