Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17361/2021[88-17698/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы по заявлению Проскурякова Николая Александровича о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-5244-1/2020 по иску Проскурякова Николая Александровича к администрации г. Ноябрьска о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, по кассационной жалобе администрации г. Ноябрьска на определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 13.04.2021 и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 17.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08.02.2021, были удовлетворены исковые требования Проскурякова Н.А. к администрации г. Ноябрьска и с администрации г. Ноябрьска за счёт казны муниципального образования г. Ноябрьск в пользу Проскурякова Н.А. взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии администрации г. Ноябрьска в размере 20 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

После вступления решения в законную силу Проскуряков Н.А. в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании с администрации г. Ноябрьска судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления Проскуряков Н.А. указал на то, что вступившее в законную силу решение мирового судьи постановлено в его пользу, соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, вопрос о взыскании которых ранее не был разрешен ранее, в том числе за участие представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб, а также за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Администрация г. Ноябрьска возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что вопрос о судебных расходах уже был разрешен.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда 13.04.2021 заявление Проскурякова Н.А. удовлетворено частично и с администрации г. Ноябрьска взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб.

Апелляционным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2021 (которое суд апелляционной инстанции поименовал как определение, а также указал дату от 06.07.2020) определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Ноябрьска просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что имеются установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы в части.

Мировой судья при рассмотрении настоящего заявления, пришёл к выводу, что понесенные истцом расходы в ходе рассмотрения гражданского дела о возмещении убытков по административному делу, подлежат возмещению, исходя из того, что решение было принято в пользу истца (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако данные расходы подлежат уменьшению с учётом принципа разумности (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за участие представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу до 3 000 руб, за участие в суде апелляционной инстанции до 10 000 руб, а общая сумма возмещения должна составить 13 000 руб.

Мировой судья исходил из того, что ранее, при рассмотрении гражданского дела по существу, истцу были возмещены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. по соглашению с адвокатом, заключенному 01.06.2020. Предметом данного соглашения являлись лишь устные консультации, анализ представленных документов, подготовка и направление искового заявления в суд. Вместе с тем, в настоящее время Проскуряков Н.А. предъявил к возмещению расходы, понесенные им по оплате услуг представителя по соглашению от 03.11.2020 за участие в судебном заседании, что подтверждается квитанцией и соответствует положениям п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

При этом вопрос о возмещении расходов, понесенных в ходе апелляционного производства, ранее не разрешался, поэтому имеются основания для удовлетворения заявления в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация г. Ноябрьска ссылается на то, что вопрос о судебных расходов уже был ранее разрешен, кроме того, ссылается на то, что платежные документы оформлены ненадлежащим образом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости разрешения вопроса о возмещении Проскурякову Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, поскольку стадия апелляционного производства является самостоятельной стадией процесса.

Апелляционное производство по гражданскому делу, по которому было постановлено решение мирового судьи от 17.11.2020, было возбуждено по апелляционной жалобе по инициативе администрации г. Ноябрьска. Апелляционным определением от 08.02.2021 в удовлетворении данной жалобы было отказано, соответственно, судебное постановление суда апелляционной инстанции также было постановлено в пользу Проскурякова Н.А.

Апелляционным определением от 08.02.2021 вопрос о возмещении судебных расходах, понесенных Проскуряковым Н.А. в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был разрешен. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, соответственно, с лица, подавшего жалобу, в пользу других участников процесса могут быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением жалобы (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что расходы не могут быть взысканы на основании представленных документов, поскольку судами дана оценка данным документам как отвечающим требованиям закона.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании суда первой инстанции, размер которых мировым судьей определен в сумме 3 000 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из приведенной нормы закона следует, что после рассмотрения дела вопрос о возмещении стороне понесенных судебных расходов может быть разрешен только в одном случае - когда данный вопрос вообще не разрешался при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что к возмещению в рамках ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены расходы, которые являются предметом другого соглашения и которые не были взысканы при рассмотрении дела, противоречит указанном положению закона, существу регулируемых отношений, а также добросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировой судья при принятии решения от 17.11.2020 взыскал судебные расходы, понесенные Проскуряковым Н.А. в суде первой инстанции, соответственно, отсутствовали основания для взыскания данных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный закон не регламентирует вопрос о процессуальных действиях судьи при поступлении от стороны заявления о возмещении судебных расходов после разрешения спора в случае, если данный вопрос уже был разрешен в соответствующем суде.

Поскольку данный спор был ранее разрешен, то с учётом аналогии закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует применять нормы, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда (п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если данное заявление было принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению в данной части (абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 13.04.2021 и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2021 в части взыскания судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 руб. и прекратить производство в данной части.

При этом эти же судебные акты подлежат оставлению без изменения в части взыскания судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу по существу в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 13.04.2021 в той части, в которой в пользу Проскурякова Н.А. с администрации г. Ноябрьска были взысканы судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу в размере 3 000 руб, а также апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2021 в той части, в которой было оставлено без изменения определение мирового судьи о взыскании данных расходов, и прекратить производство по делу в данной части.

В остальной части (в части взыскания за участие представителя в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу по существу в размере 10 000 руб.) определение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 13.04.2021 и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ноябрьска - без удовлетворения.

Судья