Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17668/2021[88-17663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6517/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" к Ерошкиной Ольге Евгеньевне о возложении обязанности за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, встречному иску Ерошкиной Ольги Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", администрации г. Сургута о возмещении убытков, по кассационной жалобе Ерошкиной Ольги Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Сургут" - по доверенности Шутову О.Ю. (до перерыва, 14.12.2021), объяснения представителя третьего лица администрации г. Сургута (после перерыва, 21.12.2021) - по доверенности Волошина Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в суд с иском к Ерошкиной О.Е. о возложении обязанности за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки.

Требования мотивированы тем, что распоряжением исполкома Совета народных депутатов Тюменской области N 468-р от 15.08.1979 было согласовано выделение земельного участка под коллективные сады площадью 20 га. Решениями исполкома Сургутского горсовета N 195 от 1990 года и N 394 от 16.05.1991 тресту "Сургутнефтеспецстрой" было дополнительно отведено 6 га для расширения садового товарищества "Прибрежный", в состав которого входит земельный участок N "данные изъяты", который огражден забором, на его территории имеются строения: дом, баня, беседка. Поскольку названный земельный участок находится в охранной зоне газопровода, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28, 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" истец просил суд обязать ответчика за свой счет снести все постройки на земельном участке.

Ерошкина О.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Сургут", администрации г. Сургут о возмещении причиненных убытков, в котором, считая себя добросовестным приобретателем земельного участка и строений, просила снос строений осуществить за счет виновных лиц, поскольку ООО "Газпром трансгаз Сургут" охранную зону на кадастровый учет не поставило, а администрация г. Сургут контроль за использованием земель не вела.

Решением Сургутского городского суда от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2014 вышеуказанное решение отменено. Принято новое решение, которым на Ерошкину О.Е. возложена обязанность за свой счет снести возведенные постройки на земельном участке N "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты" С Ерошкиной О.Е. в пользу ООО "Газпром трансгаз Сургут" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2021 заявление администрации г. Сургут о пересмотре апелляционного определения от 27.05.2014 по новым обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2014 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2021 решение Сургутского городского суда от 25.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ерошкина О.Е. просит об отмене апелляционного определения от 31.08.2021, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании от 14.12.2021 на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.12.2021 до 12 часов 10 минут. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции (пункты 2 и 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 по делу N 88-19353/2021 удовлетворена кассационная жалоба ООО "Газпром трансгаз Сургут", определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии рассмотрения заявления администрации г. Сургута о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Как следствие, указанным кассационным определением отменено и обжалуемое Ерошкиной О.Е. по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2021.

Учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Ерошкиной О.Е. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии разрешения заявления администрации г. Сургута о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, кассационная жалоба Ерошкиной О.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Ерошкиной Ольги Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.08.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи