Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17742/2021[88-17736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2393/2021 по заявлению АО "ГСК "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Буксина Николая Ивановича

по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 февраля 2021 года NУ-21-6519/5010-007 по факту обращения потребителя Буксина Н.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 75578 рублей. Полагает, что им надлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО, взыскание неустойки в указанной сумме является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку многократно превышает размер обязательства.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 год указанное решение суда об отказе в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 февраля 2021 года NУ-21-6519/5010-007 оставлено без изменения. Размер подлежащей взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Буксина Н.И. неустойки снижен до 40000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 06 октября 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на недобросовестное поведение Буксина Н.И. Выражает несогласие с размером определенной ко взысканию неустойки, полагая ее завышенной.

На кассационную жалобу от Буксина Н.И. и финансового уполномоченного поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Буксин Н.И, представитель АО "ГСК "Югория", финансовый уполномоченный надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч.1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.1 ст.15 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом первой установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2018 года Буксин Н.И. обратился в адрес АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 14 декабря 2018 года страховщик отказал в возмещении убытков, ссылаясь на то, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. 18 января 2019 года Буксин Н.И. обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения, требования которой не удовлетворены. 05 ноября 2020 года истец вновь обратился к страховщику с претензией с требованием пересмотреть решение об отказе в выплате страхового возмещения, представив в обоснование размера ущерба экспертное заключение N20-09 от 23 сентября 2020 года. 25 ноября 2020 года АО "ГСК "Югория" произвело страховую выплату в размере 8000 рублей. 07 декабря 2020 года после повторного обращения Буксина Н.И. страховая компания произвела дополнительный осмотр транспортного средства, доплату страхового возмещения в размере 14700 рублей и выплату неустойки в размере 56000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 февраля 2021 года NУ-21-6519/5010-007 требования Буксина Н.И. удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 75578 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срока, признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки - верным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая выплаченные Буксину Н.И. в досудебном порядке сумму страхового возмещения (22700 рублей) и неустойку (56000 рублей), пришла к выводу о наличии оснований для снижения определенного ко взысканию финансовым уполномоченным размера неустойки до 40000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие в действиях потерпевшего злоупотребления правом и отсутствие оснований для взыскания в его пользу неустойки, не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст.401 и п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотребления правом со стороны Буксина Н.И. страховщиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы АО "ГСК "Югория" о несогласии с размером взысканной неустойки, отмены судебных постановлений не влекут.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При снижении размера неустойки судом апелляционной инстанции учтен характер возникших между сторонами правоотношений, срок, в течение которого была допущена просрочка исполнения обязательства, сумма страхового возмещения, размер выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения и неустойки, а также ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи