Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17889/2021[88-17963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2088/2021 по иску Смирновой Ольги Витальевны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание, выдать удостоверение, по кассационной жалобе Смирновой Ольги Витальевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Департамент социального развития ХМАО - Югры), федеральному казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат"), в котором просила признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать Департамент социального развития ХМАО - Югры присвоить ей звание "Ветеран труда", обязать КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" в г. Нижневартовске выдать удостоверение "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований Смирнова О.В. ссылалась на то, что с 15 августа 1989 г. по настоящее время работала в учреждениях школьного и дошкольного образования, ее общий трудовой стаж составляет более 30 лет. На основании приказа Минпросвещения России от 5 августа 2020 г. N 124/н награждена нагрудным знаком "Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации" за добросовестный труд, достижения и заслуги в сфере образования. Департамент социального развития ХМАО - Югры отказал ей в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что данный нагрудный знак не является ведомственным знаком отличия Минпросвещения России, являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Считает отказ Департамента незаконным, нарушающим ее права и свободы как гражданина Российской Федерации.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Смирновой О.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Смирнова О.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 5 августа 2020 г. N 124/н Смирнова О.В, воспитатель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 9 "Малахитовая шкатулка" г. Нижневартовска, награждена нагрудным знаком "Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации" за добросовестный труд, достижения и заслуги в сфере образования.

Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 февраля 2021 г. Смирновой О.В. было сообщено об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" (протокол заседания Комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" N 4 от 1 февраля 2021 г.) по причине того, что нагрудный знак "Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации", награждение которым осуществлено в соответствии с приказом Минпросвещения России от 5 августа 2020 г. N 124/н, не является ведомственным знаком отличия Министерства просвещения Российской Федерации, являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия", приказом Министерства просвещения от 10 января 2019 г. N 5 "О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", исходил из того, что ведомственной наградой Министерства просвещения Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", является знак отличия Министерства просвещения Российской Федерации "Отличник просвещения", а имеющийся у истца нагрудный знак "Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации" не отнесен к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" Правительством Российской Федерации принято постановление от 25 июня 2016 г. N 578, которым утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия.

Действующее с 1 июля 2016 г. правовое регулирование предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда" (пункт 3 вышеуказанного Положения).

Ведомственной наградой Министерства просвещения Российской Федерации, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", является знак отличия Министерства просвещения Российской Федерации "Отличник просвещения" (приказ Минпросвещения России от 10 января 2019 г. N 5).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, выводы судов о том, что награждение истца нагрудным знаком "Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации" не служит основанием для присвоения ей звания "Ветеран труда", является правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, награждение истца нагрудным знаком имело место в 2020 г, с 1 июля 2016 г. данная награда не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем наличие указанной награды не свидетельствует о праве истца на присвоение звания "Ветеран труда".

Вопреки доводам кассационной жалобы, стаж работы Смирновой О.В, ее квалификация, не свидетельствуют о наличии оснований для присвоения ей звания "Ветеран труда".

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которые отвергнуты, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи