Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18043/2021[88-18287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-88/2021 по иску Челябинского областного союза потребительских обществ к Буранному торговому потребительскому кооперативу о признании недействительными решений общего собрания пайщиков кооператива, по кассационной жалобе Челябинского областного союза потребительских обществ на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителей Челябинского областного союза потребительских обществ - Щербатова Н.П, Луценко О.В, действующих на основании доверенности N 74 АА 5436585 от 27.09.2021, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Буранного торгового потребительского кооператива - Максимова Е.Ю, действующего на основании доверенности N 01 от 07.12.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Челябинский областной союз потребительских обществ (далее также Челябинский Облпотребсоюз, истец) обратился в суд с иском к Буранному торговому потребительскому кооперативу (далее также Буранный ТПК, ответчик) о признании решений, оформленных протоколом общего собраний от 29.03.2020, последующих решений от 28.06.2020, 13.09.2020 недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2020 ответчиком проведено общее собрание пайщиков кооператива, по итогам которого приняты следующие решения: прекращены полномочия Совета Буранного ТПК, его председателя и членов; избран Совет Буранного ТПК, его председатель и члены; избрана ревизионная комиссия Буранного ТПК, ее председатель и члены; решены вопросы об участии Буранного ТПК в союзах потребительских обществ; внесены изменения в Устав кооператива; определены нормы представительства Буранного ТПК в союзах потребительских обществ и избрания представителей в союзах потребительских обществ; определены наказы представителям Буранного ТПК в союзах потребительских обществ; рассмотрены вопросы об учреждении целевых программ. В дальнейшем на основании оспариваемого решения общего собрания пайщиков Буранного ТПК от 29.03.2020 проведены общие собрания пайщиков Буранного ТПК от 28.06.2020 и 13.09.2020. Собрание 29.03.2020 проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, решений вышестоящих союзов, Устава Буранного ТПК. Собрание проведено Коваленко Н.П, Прокопьевой М.А, Ущаповской Т.А, отстраненными от исполнения обязанностей руководителей кооператива на основании постановления Совета Челябинского Облпотребсоюза от 28.02.2020. Законность отстранения указанных лиц от исполнения ими обязанностей руководителей проверена в судебном порядке, оснований для отмены постановления от 28.02.2020 не установлено. Кроме того, собрание проведено в отсутствие кворума, принявшие участие в собрании лица не являются уполномоченными пайщиками Буранного ТПК, участковые собрания кооператива не проводились. При этом собрание проводилось не по месту нахождения юридического лица, а в ином населенном пункте, утром воскресенья, что существенно влияет на возможность участия в нем заинтересованных лиц.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Челябинского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ч Челябинский Облпотребсоюз просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Буранный ТПК просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 29.03.2020 состоялось общее собрание Буранного ТПК, на котором присутствовали председатель совета Прокопьева М.А, член совета Ущаповская Т.А, председатель Правления Коваленко Н.П, пайщики - 16 человек, представители пайщиков на основании доверенностей - 16 человек согласно регистрационному листу.

На данном общем собрании пайщиков Буранного ТПК приняты следующие решения: о не прекращении полномочий совета Буранного ТПК, его председателя Прокопьевой М.А. и члена совета Ущаповской Т.А. до истечения 5 лет с момента их избрания; об избрании новых членов совета Буранного ТПК из числа пайщиков в лице Ивлева С.В, Коваленко Г.В, Коваленко А.В.; об избрании сроком на 5 лет председателем ревизионной комиссии Буранного ТПК - пайщика Ивлеву Н.Е, сроком на 5 лет заместителем председателя ревизионной комиссии - пайщика Илюшину И.А.; о выведении Буранного ТПК из Центросоюза Российской Федерации и Облпотребсоюза, продолжении членства Буранного ТПК в Агаповском райпотребсоюзе; о внесении изменений в Устав Буранного ТПК в виде дополнений следующими положениями: уведомление о проведении общих собраний Буранного ТПК и их повестке публикуются на стенде и в средствах массовой информации по месту регистрации кооператива; о результатах решений общего собрания Буранного ТПК совет уведомляет пайщиков путем публикации соответствующей информации на стенде и в средствах массовой информации по месту регистрации кооператива с предоставлением права на ознакомление с ними; об определении нормы представительства до решения вопроса советами Центросоюза Российской Федерации и Облпотребсоюза о выходе из них Буранного ТПК следующим образом: Центросоюз Российской Федерации - 1 пайщик; Облпотребсоюз - 1 пайщик. Норма представительства в Агаповском райпотребсоюзе определена в количестве 4 пайщиков.

Представителем в Центрсоюзе Российской Федерации и Облпотребсоюзе избран пайщик Коваленко Н.П, представителями в Агаповском райпотребсоюзе -пайщики Коваленко Н.П, Ивлев С.В, Коваленко Г.В, Коваленко А.В.; в целях ускорения решения вопроса о выходе Буранного ТПК из Центросоюза Российской Федерации и Облпотребсоюза определен представителю Буранного ТПК наказ - на основании настоящего решения инициировать проведение общих собраний представителей потребительских обществ в Центросоюзе Российской Федерации и Облпотребсоюзе по вопросу выхода Буранного ТПК из указанных союзов; представителям Буранного ТПК в Агаповском райпотребсоюзе определен наказ - в целях восстановления законности инициировать проведение внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Агаповского райпотребсоюза, на котором рассмотреть вопросы прекращения полномочий Тонкушиной А.Ф. в должности председателя совета Агаповского райпотребсоюза и остальных членов совета, ревизионной комиссии; избрания председателя совета, членов совета, членов ревизионной комиссии Агаповского райпотребсоюза; об учреждении целевой программы Буранного ТПК "Капитальный ремонт объектов недвижимости Буранного ТПК" в целях проведения ремонта недвижимого имущества кооператива, в рамках которой организован денежный фонд, ежемесячно пополняемый каждым пайщиком в размере 5 000 руб, администрирование средств фонда поручено правлению, средства фонда решено расходовать в целях проведения ремонтных работ на объектах недвижимости кооператива, сбор средств начать с 01.04.2020, действие данной программы определено бессрочным.

Решения по всем вопросам повестки приняты единогласно всеми пайщиками, участвующими в собрании, замечаний от них не поступало, решения оформлены протоколом общего собрания Буранного ТПК от 29.03.2020.

28.06.2020 состоялось общее собрание Буранного ТПК, на котором присутствовали председатель совета Прокопьева М.А, члены совета Ущаповская Т.А, Ивлев С.В, Коваленко Г.В, Коваленко А.В, председатель Правления Коваленко Н.П, другие пайщики - 18 человек, представители пайщиков на основании доверенностей - 14 человек, согласно регистрационному листу.

На данном общем собрании пайщиков Буранного ТПК были приняты следующие решения: о признании кооперативных выплат, ранее осуществлявшимися Прокопьевой М.А, законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов пайщиков; признании незаконными постановлений Облпотребсоюза N 8 от 28.02.2020, Райпотребсоюза N 1 от 26.03.2020; возобновлении полномочия председателя совета Прокопьевой М.А, члена совета Ущаповской Т.А, председателя правления Коваленко Н.П.; направлении заявления в налоговую инспекцию об исключении из ЕГРЮЛ и ИП незаконно внесенных сведений врио председателя совета Харитоновой Т.В. и внесении сведений о председателе совета Прокопьевой М.А, председателе правления Коваленко Н.П.; о присоединении пайщиков Буранного ТПК к иску Прокопьевой М.А, Ущаповской Т.А, Коваленко Н.П. к Облпотребсоюзу и Райпотребсоюзу.

Решения по всем вопросам повестки приняты единогласно всеми пайщиками, участвующими в собрании, замечаний от них не поступало, решения оформлены протоколом общего собрания Буранного ТПК от 28.06.2020.

По сведениям председателя правления Буранного ТПК Коваленко Н.П. 13.09.2020 общее собрание пайщиков Буранного ТПК не проводилось, на указанную дату не назначалось.

Судами также установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 10.09.2020 признаны недействительными и отменены постановления Челябинского областного союза потребительских обществ N 8 от 28.02.2020 и Агаповского районного союза потребительских обществ N 1 от 26.03.2020 об отстранении от занимаемой должности Председателя Совета Буранного ТПК Прокопьевой М.А, члена Совета Ущаповской Т.А, Председателя Правления Коваленко Н.П, назначении исполняющим обязанности Председателя Совета Тонкушиной А.Ф, временно исполняющим обязанности члена Совета Харитоновой Т.В.; на МИФНС России N 17 по Челябинской области возложена обязанность исключить из сведений ЕГРЮЛ запись N 2207400436208 от 06.05.2020 о председателе Совета Буранного ТПК Харитоновой Т.В.; восстановлена запись о председателе Совета Буранного ТПК Прокопьевой М.А.; на Харитонову Т.В. возложена обязанность передать Прокопьевой М.А. печать Буранного ТПК; с Челябинского областного союза потребительских обществ в пользу Прокопьевой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, в пользу Ущаповской Т.А. - 500 руб, в пользу Коваленко Н.П. - 500 руб.; с Агаповского районного союза потребительских обществ в пользу Прокопьевой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, в пользу Ущаповской Т.А. - 500 руб, в пользу Коваленко Н.П. - 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.11.2020 решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10.09.2020 отменено в части удовлетворения требований истцов о признании недействительными и подлежащими отмене постановлений Челябинского областного союза потребительских обществ N 8 от 28.02.2020 и Агаповского районного союза потребительских обществ N 1 от 26.03.2020 о назначении исполняющим обязанности Председателя Совета Тонкушкиной А.Ф, временно исполняющим обязанности члена Совета Харитоновой Т.В.; возложении на МИФНС России N 17 по Челябинской области обязанности исключить из сведений ЕГРЮЛ запись N 2207400436208 от 06.05.2020 о председателе Совета Буранного ТПК Харитоновой Т.В, возложении на Харитонову Т.В. обязанности передать Прокопьевой М.А. печать Буранного ТПК; в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; в остальной части решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Челябинского областного союза потребительских обществ без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10.09.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.11.2020 и данное апелляционное определение оставлены без изменений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 16, 18, 19 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Устава Буранного ТПК, утвержденного постановлением Общего собрания уполномоченных Буранного ТПК от 28.10.2019, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение судебных актов по ранее рассмотренному делу, установив, что принятые решения общего собрания пайщиков Буранного ТПК от 29.03.2020 и 28.06.2020 соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе, приняты уполномоченными лицами с соблюдением требований закона к порядку созыва, подготовке и проведении собрания при наличии необходимого кворума, учитывая, что истец не является лицом, обладающим правом обжалования решений общего собрания кооператива, в отсутствие доказательств наличия для истца в связи с принятием оспариваемых решений существенных неблагоприятных последствий, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Оценив в пределах своей компетенции представленные сторонами документы и установив, что при проведении общего собрания пайщиков Буранного ТПК от 29.03.2020 и 28.06.2020 не допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания, отсутствуют основания для признания решений общего собрания недействительным как принятыми не уполномоченными лицами, проведенным в отсутствие кворума, при организации общих собраний не допущены какие-либо нарушения, которые могут быть признаны существенными, влияющими на волеизъявление участников собраний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочных частях решения и апелляционного определения судебной коллегии, и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие с изложенными выше выводами судов, в частности, указания на то, что судами неверно применены положения статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не дана оценка нарушениям прав истца, не учтено возложение на него значительного объема корпоративных обязательств по отношению к кооперативу и корпоративных рисков, что решения порождают для истца комплекс обязанностей, ссылка на то, что Управление в кооперативе захвачено лицами, уничтожившими реестры пайщиков и подменившими более 500 пайщиков своими родственниками, подлежат отклонению, поскольку содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам. Давая оценку аналогичным доводам, указываемым истцом обстоятельствам и отклоняя их, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств существенного нарушения принятыми Буранным ТПК оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца, не являющегося участником соответствующего гражданско-правового сообщества, не усмотрел оснований для вывода о праве истца на обжалование принятых общим собранием решений. Соответствующие мотивы изложены в мотивировочной части апелляционного определения в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не учтена уставная деятельность истца по координации организаций потребительской кооперации, защите интересов пайщиков, вышеуказанных выводов судов не опровергает, не может быть признана свидетельствующей о существенном нарушении прав и законных интересов Челябинский Облпотребсоюз, обратившегося с рассматриваемым иском от своего имени и в своих интересах.

Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы истца о том, что судом в нарушение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорированы выводы, изложенные в апелляционном определении от 30.11.2020 N 11-12565/2020 об отсутствии у Коваленко Н.П, Ущаповской Т.А, Прокопьевой М.А. статуса руководителей Буранного ТПК на момент рассмотрения иска, с учетом которых указанные выше лица не вправе были проводить собрания и принимать управленческие решения. Судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N 385/2020, в том числе, незаконного отстранения руководителей Буранного ТПК - Председателя Совета Прокопьева М.А, члена Совета - Ущаповской Т.А, Председателя Правления Коваленко Н.П. Также судами установлено наличие на оспариваемых собраниях кворума и факты единогласного принятия участвующими в собрании пайщиками решений, не выявлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющие на волеизъявление их участников (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в признании оспариваемых решений собраний недействительными по заявленному истцом основанию созыва и проведения их неуполномоченными лицами являются верными. Нарушений норм процессуального права, в том числе положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, судами не допущено.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены правильно, выводы судов не противоречат установленным ими обстоятельствам, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи