Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18050/2021[88-18230/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

материалы гражданского дела N 2-3362/2021 по иску Велижаниной Веры Ивановны к Сердюковой Марине Борисовне о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по заявлению Велижаниновой Веры Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда

по кассационной жалобе Сердюковой Марины Борисовны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.05.2021 в удовлетворении иска Велижаниновой В.И. к Сердюковой М.Б. отказано.

Велижанина В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, в обоснование заявления указала, что в судебном заседании не участвовала и решение суда не получала.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021 заявление Велижаниной В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.10.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сердюкова М.Б. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считаются уважительными применительно к ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд исходил из того, что решение от 20.05.2021 в окончательной форме было изготовлено 07.06.2021, срок обжалования истекал 07.07.2021, тогда как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд 08.07.2021. Ранее заявитель не имел возможности подать жалобу, поскольку копию решения суда Велижанинова В.И. своевременно не получила, поскольку 25.06.2021 была совершена неудачная попытка вручения, а 03.07.2021 письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, суд учёл, что пропущенный процессуальный срок в один день является незначительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отклонил доводы апелляционной жалобы Сердюковой М.Б. о том, что копия решения не была получена по вине Велижаниновой В.И, участие представителя истца в судебном заседании не освобождает суд от обязанности направить копию решения суда непосредственно стороне.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права.

Ссылаясь на незаконность судебных постановлений, заявитель полагает, что заявитель не указал на уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока; риск неполучения корреспонденции лежит на заявителе; представитель истца участвовала в судебном заседании и знала о существе решения суда; жалоба подана спустя 48 дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Изложенные доводы являются переоценкой выводов судов относительно уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судами при рассмотрении заявления Велижаниновой В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда требования норм процессуального права выполнены.

Судами верно признано, что у заявителя объективно отсутствовала возможность своевременной подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд, поскольку времени для составления апелляционной жалобы с момента возврата письма за истечением срока хранения 03.07.2021 и окончания срока обжалования решения суда 07.07.2021 было недостаточно.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 03.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюковой Марины Борисовны - без удовлетворения.

Судья