Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18101/2021[88-18226/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 9-6593/2021 по иску по иску Гусева Антона Петровича к Соломонову Артуру Петровичу, Ходорковскому Михаилу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сноб-Медиа" о пресечении действий, нарушающих право интеллектуальной собственности на объект авторского права

по кассационной жалобе Гусева Антона Петровича на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 11.08.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.П. подал в Центральный районный суд г. Челябинска иск о защите своего авторского права на художественное произведение, с предъявлением требований к Соломонову А.П. об обязании прекратить использование пьесы; к Ходорковскому и ООО "Сноб-Медиа" - прекратить размещать и иным образом использовать пьесу; к ОГБУК "Челябинский государственный драматический "Камерный театр" - прекратить театральные постановки пьесы.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N 2-5792/2021.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.07.2021 из гражданского дела N 2-5792/2021 выделены в отдельное производство требования, предъявленные к Соломонову А.П, Ходорковскому М.Б, ООО "Сноб-Медиа".

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.08.2021 гражданское дело по выделенным требованиям переданы для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Гусева А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусев А.П. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на то, что исковое заявление ко всем ответчикам, включая ОГБУК "Челябинский государственный драматический "Камерный театр", было подано с соблюдением правил подсудности, последующее разъединение гражданских дел и не влечет за собой изменение подсудности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения были допущены.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передавая дело по подсудности в другой суд, пришёл к выводу, что ответчики, в отношении которых материалы гражданского дела выделены в отдельное производство, находятся в г. Москве, на территории, которая подсудна Измайловскому районному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, согласившись с тем, что ни один из ответчиков, в отношении которых выделены требования, не зарегистрирован и не находится на территории Центрального района г. Челябинска, поэтому рассмотрение дела в отношении данных ответчиков Центральным районным судом г. Челябинска приведет к нарушению конституционного права лица, закрепленного ст. 47 Конституции РФ на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно.

С данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судами не было не установлено, что при предъявлении иска Гусев А.П. допустил какие-либо злоупотребления, в том числе посредством формального предъявления требований к ОГБУК "Челябинский государственный драматический "Камерный театр", поскольку требования к данному ответчику о запрете театральных постановок спорной пьесы непосредственно связаны с прочими требованиями о запрете на использование пьесы и её распространение.

Таким образом, дело было принято к производству Центрального районного суда г. Челябинска с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Настоящее дело не подсудно суду субъекта федерации или Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Выделение гражданского дела в отношении ответчиков, которые не проживают в г. Челябинске, не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд, поскольку такое основание не предусмотрено ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что по иску Гусева А.П. к ОГБУК "Челябинский государственный драматический "Камерный театр" решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований, не свидетельствует о законности процессуального решения при передаче дела по подсудности в отношении остальных ответчиков.

При таких обстоятельствах определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Челябинска от 11.08.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.10.2021 отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Судья