Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18209/2021[88-18140/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-266/2021 по иску прокурора города Кушвы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения в сфере использования защитных сооружений гражданской обороны, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Кушвы, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о возложении обязанности устранить нарушения в сфере использования защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО).

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Кушвы проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны (убежища), в ходе которой установлено, что ЗС ГО - противорадиационное укрытие ВУ П5 - 795, инвентарный номер 530001-66 (далее - ПРУ), расположенное по адресу: "данные изъяты" не может быть использовано по назначению, требует капитального ремонта, устранения выявленных в ходе проверки недостатков.

Прокурор просил обязать ТУ Росимущества в Свердловской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения при содержании ЗС ГО - ПРУ, расположенного по адресу: "данные изъяты", а именно: восстановить фильтровентиляционное помещение (оборудования), восстановить автономное электроснабжение, обеспечить наличие тамбура-шлюза, тамбура, защитно-герметической двери, восстановить помещение санитарных узлов. Возложить обязанность на ТУ Росимущества в Свердловской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить и согласовать со смежными землепользователями границы земельного участка, необходимые для эксплуатации ЗС ГО - ПРУ, зарегистрировать право собственности Российской Федерации за земельный участок, на котором расположено данное противорадиационное укрытие.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2021, исковые требования прокурора удовлетворены частично. На ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения при содержании ЗС ГО - ПРУ, расположенного по адресу: "данные изъяты", а именно: восстановить фильтровентиляционное помещение (оборудование), восстановить автономное электроснабжение, обеспечить наличие тамбура-шлюза, тамбура, защитно-герметической двери, восстановить помещение санитарных узлов. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ТУ Росимущества в Свердловской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок создания ЗС ГО) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила ПРУ), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в мирное время должны быть обеспечены сохранность защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом её в течение 2 суток, при наличии проектного обоснования и согласования чрезвычайным ситуациям, допускается устройство о временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учётом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Судами установлено, что в ходе проведенной проверки ЗС ГО - ПРУ ВУ П5-795, инвентарный номер 530001-66, расположенного по адресу: "данные изъяты" г "данные изъяты" в соответствии с актом от 06.02.2021 выявлены следующие нарушения: не поддерживается в постоянной готовности к использованию объект гражданской обороны; отсутствует фильтровентиляционное помещение (оборудование); отсутствует автономное электроснабжение (дизельэлектростанция); отсутствуют тамбур-шлюз, тамбуры; отсутствуют защитно-герметические двери; отсутствуют помещения санитарных узлов. Защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Разрешая заявленный спор, установив, что вышеуказанное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению, руководствуясь статьями 1, 2, 7 Закона о гражданской обороне, пунктами 2, 8 Порядка создания ЗС ГО, пунктом 1.2 Правил ПРУ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, возложив на ответчика соответствующие обязанности по устранению выявленных нарушений. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по установлению границ и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, суд исходил из того, что право на получение земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом, принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме, защитное сооружение, находящееся в подземной части многоквартирного дома, не может расцениваться как обособленный отдельно стоящий объект на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по поддержанию защитного сооружения гражданской обороны в готовности никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрены, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что осуществление возложенной судом на ответчика обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432. Действия, которые суд обязал выполнить ответчика, направленные на сохранение объекта гражданской обороны, необходимы для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Вопреки доводам кассационной жалобы, пункт 6 Указа Губернатора Свердловской области N 164-ФГ от 30.03.2018 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Свердловской области" не исключает обязанность собственника по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения гражданской обороны и поддержание его в состоянии постоянной готовности.

Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу, и на данного ответчика судом обоснованно возложено исполнение установленных законодательством о гражданской обороне обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не является эксплуатирующей организацией спорного ЗС ГО, также не могут быть признаны состоятельными. Установив, что полномочия собственника в отношении расположенного на территории Свердловской области федерального имущества выполняет ТУ Росимущества в Свердловской области (равно как не установив передачу спорного имущества на каком-либо праве юридическим или физическим лицам), суды нижестоящих инстанций обоснованно не приняли во внимание данные доводы ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи