Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18218/2021[88-18195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2020 по иску Хакимьянова Раиля Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз", Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Нова Проф" об установлении факта работы во вредных и тяжелых условиях труда, о возложении обязанности осуществить корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица и уплатить повышенные страховые взносы, о признании недействительными результатов специальной оценки труда, по кассационной жалобе Хакимьянова Раиля Наилевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" Панфиловой А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хакимьянов Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (далее - ООО "Сервиснефтегаз", общество), Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Нова Проф" (далее (НО АНО ДПО "Нова Проф"), в котором просил:

- признать недействительными карту N 59 специальной оценки условий труда, заключение эксперта N 0323-СОУТ по результатам оценки условий труда от 28 августа 2017 года;

- установить юридический факт его работы с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года; с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года; с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в качестве машиниста каротажной станции в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз" с отнесением данных периодов работы к профессии с тяжелыми и вредными условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, предусмотренной Списком N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости на льготных основаниях", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях";

- возложить на ООО "Сервиснефтегаз" обязанность произвести корректировку индивидуальных сведений, уточнив сведения его (истца) индивидуального лицевого счета об особых условиях труда, и уплатить повышенные страховые взносы за периоды работы в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 в качестве машиниста каротажной станции с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года; с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года; с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года;

- взыскать с ООО "Сервиснефтегаз" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что после проведения ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске предварительной оценки пенсионных прав ему стало известно, что ООО "Сервиснефтегаз" не сдавало в пенсионный орган за спорные периоды отчетность, подтверждающую его работу в особых условиях труда в соответствии со Списком N 2. Считает, что выполняемая им в спорные периоды работа выполнялась в особых условиях труда, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии. Неправомерными действиями ответчика ему (истцу) причинены нравственные страдания.

Решением Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2020 года и дополнительным решением Нижневартовского городского суда от 25 марта 2021 года исковые требования Хакимьянова Р.Н. удовлетворены частично:

- карта N 59 специальной оценки условий труда и заключение эксперта N 0323-СОУТ по результатам оценки условий труда от 28 августа 2017 года по должности машинист каротажной станции Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 признаны недействительными;

- на ООО "Сервиснефтегаз" возложена обязанность произвести корректировку индивидуальных сведений Хакимьянова Р.Н. в системе индивидуального (персонифицированного) учета в части сведений о страховом стаже за периоды его работы с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года и с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности машиниста каротажной станции в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз", представив в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения о том, что периоды работы Хакимьянова Р.Н. с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года и с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности машиниста каротажной станции в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз" относятся к работе, предусмотренной разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" подраздела 1 позиция 2130100А-17531 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;

- с ООО "Сервиснефтегаз" в пользу Хакимьянова Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

- с ООО "Сервиснефтегаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

- установлен факт работы Хакимьянова Р.Н. в период с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года и с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности машиниста каротажной станции в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз", с отнесением данных периодов работы к профессии с тяжелыми и вредными условиями труда в соответствии с разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" подраздела 1 позиция 2130100А-17531 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;

- на ООО "Сервиснефтегаз" возложена обязанность уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации повышенные страховые взносы за Хакимьянова Р.Н. за периоды его работы с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года и с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности машиниста каротажной станции в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз".

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечена организация, проводившая специальную оценку условий труда, - НО АНО ДПО "Нова-Проф", заключение которой оспаривается истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года решение Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2020 года и дополнительное решение Нижневартовского городского суда от 25 марта 2021 года отменены, в удовлетворении исковых требований Хакимьянова Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе Хакимьянов Р.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что условия его труда соответствовали Списку N2, которым предусмотрена должность машинист каротажной станции.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель ООО "Сервиснефтегаз" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Хакимьянов Р.Н, представители НО АНО ДПО "Нова Проф", Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании соответствующих трудовых договоров Хакимьянов Р.Н. работал вахтовым методом в ООО "Сервиснефтегаз" машинистом каротажной станции 5 разряда в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 в периоды: с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года; с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года; с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года.

На основании соглашений о совмещении профессий от 06 августа 2014 года, от 01 января 2016 года, от 01 января 2017 года истец в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, определенной трудовым договором, выполнял дополнительную работу по должности водителя автомобиля за дополнительную плату.

В соответствии с заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда N 0323-СОУТ от 28 августа 2017 года, на основании результатов проведенной НО АНО ДПО "Нова-Проф" в ООО "Сервиснефтегаз" специальной оценки условий труда, было установлено, что рабочие места с вредными и опасными условиями труда отсутствуют.

В соответствии с Картой специальной оценки условий труда N 59 от 28 августа 2017 года, составленной в отношении рабочего места машинист каротажной станции 5 разряда Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз", итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия). Право на досрочное назначение страховой пенсии по результатам специальной оценки условий труда ? отсутствует.

Не согласившись с такими результатами специальной оценки условий труда и указывая на необходимость корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета в целях подтверждения своего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 17 августа 1998 года.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение истцом в спорные периоды работы в особых условиях труда.

Работодатель не подтверждает выполнение истцом в течение всех спорных периодов работы в условиях, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем соответствующие сведения в пенсионный орган были предоставлены без кода особых условий труда, соответствующие страховые взносы в отношении истца в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались.

Как подтверждается материалами дела, пенсионным органом была проведена документальная проверка достоверности представленных страхователем ООО "Сервиснефтегаз" в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц, в том числе истца. В ходе такой проверки специалистами исследовались учредительные документы, книги приказов, штатное расписание, должностная инструкция, акты-наряды, табели учета рабочего времени, лицевые счета, материалы специальной оценки условий труда.

По результатам проверки нарушений в отношении правильности предоставленных работодателем индивидуальных сведений об условиях труда истца в спорные периоды не установлено.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда N 05-КТ от 05 февраля 2019 года, составленным Департаментом труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нарушений правильности оценки условий труда истца на рабочем месте - машинист каротажной станции 5 разряда Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз" не установлено. Как указано в заключении в результате специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста каротажной станции итоговый класс условий труда определен как 2 (допустимые условия труда), в связи с чем обоснованно указано на отсутствие права на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца об установлении юридического факта его работы в качестве машиниста каротажной станции в Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз" с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года; с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года; с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года; с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в тяжелых условиях труда, предоставляющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о возложении на ООО "Сервиснефтегаз" обязанности произвести корректировку сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете истца, с уплатой страховых взносов за вышеуказанные периоды работы в повышенном размере, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30, статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных

пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не подтверждается. Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе трудовыми договорами, справками работодателя, табелями учета рабочего времени, путевыми листами, актами-нарядами, подтверждается, что в спорные периоды истец совмещал работу в должности машиниста каротажной станции с работой в должности водителя автомобиля. При этом постоянное выполнение истцом работы в должности машиниста каротажной станции составляло менее 80% рабочего времени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие правильность и полноту сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, которыми не подтверждается постоянное, в течение полного рабочего дня, выполнение истцом в спорные периоды работы в условиях, предусмотренных Списком N 2. При этом в силу части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Между тем в соответствии с Картой специальной оценки условий труда N 59 от 28 августа 2017 года, составленной в отношении рабочего места машиниста каротажной станции 5 разряда Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз" итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия).

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными карты N 59 специальной оценки условий труда, заключения эксперта N 0323-СОУТ по результатам оценки условий труда от 28 августа 2017 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 7, 8, 12, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Методикой проведения специальной оценки условий труда (Приложение N 1 к Приказу Минтруда России от 24 января 2014 года N 33 н), установив, что в соответствии с заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда N 0323-СОУТ от 28 августа 2017 года, на основании результатов проведенной НО АНО ДПО "Нова-Проф" в ООО "Сервиснефтегаз" специальной оценки условий труда было установлено, что рабочие места с вредными и опасными условиями труда отсутствуют; в соответствии с Картой специальной оценки условий труда N 59 от 28 августа 2017 года, составленной в отношении рабочего места - машинист каротажной станции 5 разряда Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 ООО "Сервиснефтегаз" итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия); право на досрочное назначение страховой пенсии по результатам специальной оценки условий труда - отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными суду материалами специальной оценки условий труда (в т.ч. протоколами исследований, измерений и оценки различных факторов) подтверждается фактическое проведение необходимых исследований и обоснованность вышеуказанных результатов специальной оценки условий труда истца. Достоверность указанных результатов специальной оценки условий труда допустимыми доказательствами не опровергнута. Заявив требование об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, истец не представил суду какие-либо доказательства их ошибочности.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Право на досрочную страховую пенсию при выполнении работ, предусмотренных Списком N2, наступает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у мужчин в возрасте 55 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Профессия машинист каротажной станции (позиция 2130200а-17531), относящаяся к категории рабочих промыслово - геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах, предусмотрена подразделом 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1- 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, результаты специальной оценки условий труда имеют прямое и непосредственное значение для решения вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на что в иске обоснованно указывал истец.

Таким образом, установление особенностей осуществления трудовой деятельности Хакимьяновым Р.Н. (работы в определенных условиях), определяющих характер работы истца, непосредственно влияют на его пенсионные права.

Отношения, возникающие в сфере оценки условий труда работников на рабочих местах с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений, действующих на момент проведения специальной оценки условий труда в 2017 года следует, что оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

При этом проведение специальной оценки условий труда осуществляется специальной организацией.

Установив, что результаты специальной оценки условий труда от 28 августа 2017 года, согласно которым условия труда по должности машинист каротажной станции 5 разряда Нижневартовской промыслово-геофизической экспедиции N 2 являются допустимыми (класс условий труда 2), достоверными и допустимыми не опровергнуты, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хакимьянова Р.Н.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными карты N 59 специальной оценки условий труда, заключения эксперта N 0323-СОУТ по результатам оценки условий труда от 28 августа 2017 года, являются правильными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную в течение полного рабочего дня занятость на выполнении работ в спорные периоды в условиях, предусмотренных Списком N 2, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворения требований об установлении факта работы в заявленные истцом периоды в тяжелых условиях труда, выполнении корректировки индивидуальных сведений застрахованного лица, уплате повышенных страховых взносов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимьянова Раиля Наилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи