Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18238/2021[88-18232/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1016/2021 по заявлению Гатауллиной Юлии Романовны об оспаривании действий и бездействий нотариуса, понуждении нотариуса истребовать документы, по кассационной жалобе Гатауллиной Юлии Романовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллина Ю.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий нотариуса Беспаловой С.А, понуждении нотариуса г. Екатеринбурга Беспаловой С.А. истребовать документы.

В обоснование заявления заявитель указывала, что решением Орджоникидзевского районного суда г..Екатеринбурга был удовлетворен иск Гатауллиной Ю.Р. и Гатауллина Д.Р. к ФИО1 о признании договора дарения транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 недействительным. Согласно наследственному делу N 79/2017, заведенному нотариусом Беспаловой С.А, Гатауллина Ю.Р, Гатауллин Д.Р. и Нестерова К.Н. приняли наследство, оставшееся после смерти "данные изъяты". Нотариусом автомобиль не включен в состав наследства в 2017 году. 11 апреля 2017 года данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО5 15 декабря 2020 года Гатауллиной Ю.Р. стало известно, что нотариус выдала Нестеровой К.Н. свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА 6305534 на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, гос.номер "данные изъяты" с указанием технических характеристик автомобиля на основании первичного ПТС УК N "данные изъяты" В свидетельстве содержатся несовпадения с характеристиками автомобиля ФИО4 и ФИО6 - цифровой код и цвет кузова, номер двигателя. В информационной системе МРЭО ГИБДД по Свердловской области содержатся сведения о выдаче ФИО7 дубликата ПТС N "данные изъяты" взамен первичного ПТС. В материалах наследственного дела отсутствуют копии регистрационных документов на автомобиль ПТС УК N "данные изъяты". В ответ на запрос заявителя нотариус ответила, что при получении свидетельства о праве на наследство ПТС на имя "данные изъяты". или его копия не требуется. Нотариус не предоставила сведений относительно действующих запретов и обременений на машину с 11 апреля 2017 года по 02 июля 2020 года. Нотариус не оказывает должного содействия наследникам в сборе и проверке регистрационных документов на автомобиль. 05 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами дела заявителю стало известно, что нотариус не истребовала выписки и справки по счетам наследодателя в ПАО "Сбербанк России" за 2016-2017 годы, не получила сведений из Межрайонной ИФНС РФ N 32 по запросу Гатауллиной Ю.Р.

Заявитель просила признать действия нотариуса Беспаловой С.А. в отказе приобщить к материалам наследственного дела N 79/2017 копию первичного ПТС УК N "данные изъяты", копию свидетельства о регистрации ТС N "данные изъяты" незаконными; обязать нотариуса истребовать из ГИБДД копию первичного ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС N "данные изъяты" признать бездействие нотариуса в игнорировании служебных обязанностей по разъяснению Гатауллиной Ю.Р. о наличии несоответствий в технических характеристиках машины незаконным; признать бездействие нотариуса в неосуществлении содействия по защите наследственных прав Гатауллиной Ю.Р, выраженное в не предоставлении сведений о выписках и справках по счетам наследодателя "данные изъяты". в ПАО "Сбербанк России" за 2016 год, незаконным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года, заявление Гатауллиной Ю.Р. об оспаривании действий и бездействий нотариуса Беспаловой С.А, понуждении нотариуса г. Екатеринбурга Беспаловой С.А. истребовать документы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Гатауллина Ю.Р. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не проверена законность действий нотариуса, совершенных в декабре 2020 года. Не согласна с выводами судов о том, что у наследника отсутствует право в рамках наследственного дела истребовать копии регистрационных документов на автомобиль, так как карточки учета транспортного средства содержат справочную информацию. Ссылается на то, что нотариус не запросила сведения в отношении транспортного средства в государственном реестре транспортных средств, не направила в органы ГИБДД уведомление о прекращении действия паспорта транспортного средства ФИО8, не сделала запросы в реестр уведомлений о залоге автомобиля. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство на денежный вклад без фиксации остатка денежных средств на дату смерти наследодателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гатауллина Ю.Р, Гатауллин Д.Р. и Нестерова К.Н. являются детьми "данные изъяты", то есть наследниками "данные изъяты". первой очереди по закону. Наследники обратились к нотариусу Беспаловой С.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти "данные изъяты", нотариусом заведено наследственное дело N 79/2017.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года договор дарения автомашины Тойота Лэнд Крузер 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", заключенный между Гатауллиным Р.Г. и ФИО10, признан недействительным. Вышеуказанный автомобиль включен в состав наследства, оставшегося после смерти "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 02 июля 2020 года.

Разрешая заявленные Гатауллиной Ю.Р. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства о нотариате, введенных в действие Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, Регламента совершения нотариусами нотариальный действий, утвержденного Приказом Минюста России от 30 июля 2017 года N 156, пришел к выводу о том, что нотариусом были совершены все необходимые действия по наследственному делу N 79/2017 с целью выявления наследственного имущества и его характеристик. В связи с чем, не нашел оснований для признания действий и бездействий нотариуса Беспаловой С.А. незаконными, понуждения нотариуса Беспаловой С.А. истребовать документы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что нотариусом не запрошены необходимые сведения и документы в отношении наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Указанные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что нотариусом Беспаловой С.А. были истребованы необходимые сведения, достаточные для выдачи свидетельств о праве наследство на автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что нотариусом были совершены все необходимые действия по наследственному делу N 79/2017 с целью выявления наследственного имущества и его характеристик. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Гатауллиной Ю.Р. требований у судов не имелось.

Судебные акты приняты в пределах заявленных Гатауллиной Ю.Р. требований, в связи с чем, указание заявителем в жалобе на иные действия нотариуса, с которыми она не согласна, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции заявителя при рассмотрении дела, которым была дана надлежащая оценка, не опровергают выводов судов, направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Юлии Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи