Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18254/2021[88-18299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1035/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтоп" к Ременникову Дмитрию Андреевичу, Ременникову Андрею Владимировичу о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтоп" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебный актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтоп" (далее также ООО "ТрансАвтоСтоп", истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Ременникову Д.А, Ременникову А.В. о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, включенной в соответствующий реестр (регистрационный номер 92 от 11.10.2017). В соответствии с протоколом "данные изъяты" от 31.03.2019, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с совершением Ременниковым Д.А. нарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "ТрансАвтоСтоп", поступило 31.03.2019 в 02:30 и до настоящего времени не востребовано, оплата стоимости хранения не произведена. Стоимость услуг ООО "ТрансАвтоСтоп" по хранению указанного транспортного средства согласно положениями Закона Пермского края от 28.08.2012 N86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", Приложению N2 к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 N10 "Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края" за период с 31.03.2019 по 20.02.2021 составляет 422 286 руб. 48 коп, исходя из расчета 16632 х 25, 39. По сведениям ОМВД России по Пермскому району 15.07.2019 выдано разрешение на получение транспортного средства Ременникову А.В.

Получив разрешение, ответчик Ременников А.В. не востребовал транспортное средство со стоянки, соответственно, между ООО "ТрансАвтоСтоп" и ответчиком Ременниковым А.В. с 16.07.2019 фактически сложились отношения по хранению транспортного средства. Соответственно расходы по хранению транспортного средства с 16.07.2019 должен нести Ременников А.В.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Ременникова Д.А. в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп" взыскана стоимость хранения транспортного средства в сумме 65 138 руб. 04 коп.; с Ременникова А.В. в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп" взыскана стоимость хранения транспортного средства в сумме 406 443 руб. 12 коп.; с Ременникова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 154 руб.; с Ременникова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 264 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.08.2021 решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп" оплаты услуг по хранению транспортного средства, в доход местного бюджета государственной пошлины в данной части в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп" с Ременникова Д.А. взыскана оплата услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 1 032 руб. 30 коп.; с Ременникова А.В. - взыскана оплата услуг по хранению транспортного средства за период с 17 по 23.07.2019 в размере 3 853 руб. 92 коп.; в удовлетворении иска ООО "ТрансАвтоСтоп" к Ременникову Д.А, Ременникову А.В. в остальной части отказано; в доход местного бюджета с Ременникова Д.А. взыскана государственная пошлина в размере 34 руб. 14 коп, с ООО "ТрансАвтоСтоп" в размере 2 121 руб. 91 коп. по иску к Ременникову Д.А, в размере 7 293 руб. 76 коп. по иску к Ременникову А.В.; в остальной части апелляционная жалоба Ременникова Д.А, Ременникова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТрансАвтоСтоп" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.08.2021, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики просили оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что ООО "ТрансАвтоСтоп" (ИНН 5916028740) является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, включенной в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, в ведении ООО "ТрансАвтоСтоп" находятся специализированные стоянки, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 111А; г. Пермь, ул. Фоминская, д. 76/1.

30.03.2019 в 23:40 протоколом "данные изъяты", составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району, Ременников Д.А. отстранен от управления транспортным средством марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району по делу об административном правонарушении N914 от 30.03.2019 водитель Ременников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу 59 ЗА N150476 от 31.03.2021 о задержании транспортного средства на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31.03.2019 в 01:40 задержано транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", за совершение нарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Ременниковым Д.А. Транспортное средство передано ООО "Юпитер-К" для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "ТрансАвтоСтоп" по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 111А.

Указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО "ТрансАвтоСтоп" (г. Пермь, ул. Промышленная, д. 111А) 31.03.2019 в 02:30 (запись N1454 в журнале истца).

01.04.2019 Отделом МВД России по Пермскому району зарегистрирован отказной материал КУСП N "данные изъяты" по факту подделки идентификационного номера автомобиля Volkswagen.

Согласно отказному материалу КУСП N "данные изъяты" по факту подделки идентификационного номера автомобиля марки Volkswagen 30.03.2019 экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району остановлен автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ременникова Д.А, в отношении которого составлен протокол по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: г..Перми, ул. Промышленная, д. 111А. 01.04.2019 в ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району за транспортным средством обратился Ременников А.В, предоставив документы о собственности на транспортное средство. При проверке установлено, что имеется несовпадение номеров агрегатов транспортного средства, по данному факту 01.04.2019 зарегистрирован рапорт. В результате проведенной проверки установлено, что Ременников А.В, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается приемом лома черных и цветных металлов по адресу: Пермский район, п. Кукуштан, ул. Островского, 31-2. 16.05.2018 Ременниковым А.В. по договору купли-продажи N 44 у Пермского ЛО МВД России на транспорте приобретен автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 1998 года выпуска, для утилизации. Транспортное средство передано без документов, в документах указано, что транспортное средство безномерное. По факту приема составлен акт N259 от 17.05.2018 на сумму 12 857 руб, выдана справка-счет N0000-000002 от 17.05.2018 и составлена товарная накладная.

Ранее в СО Пермского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело N1050100981007201 от 13.10.2005 по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Черепанова И.В, у которого изъят и признан вещественным доказательством автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и помещен на специализированную стоянку при ЛО. 05.03.2010 уголовное дело в отношении Черепанова И.В. прекращено на основании пункта 4 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью. На основании постановления следователя от 17.04.2018 вещественное доказательство: автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты", решено уничтожить ввиду невозможности обращения его в доход государства из-за кустарных изменений номерных узлов и агрегатов.

По итогам проверки по факту подделки идентификационного номера автомобиля марки Volkswagen 30.06.2019 дознавателем Отдела дознания ОМВД России по Пермскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту подделки идентификационного номера автомобиля Volkswagen по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.07.2019 дознавателем Отдела дознания ОМВД России по Пермскому району выдана справка, адресованная директору специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 111А, о выдаче транспортного средства марки Volkswagen, VIN "данные изъяты", находящегося на специализированной стоянки с 31.03.2019, Ременникову А.В. в связи с ненадобностью. Указанная справка 16.07.2019 также подписана инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району, на справке имеется оттиск печати "Административная практика. Государственная инспекция БДД МВД России. Отдел МВД России по Пермского району"; имеется отметка о выдаче транспортного средства только на эвакуаторе.

В соответствии с приказом директора ООО "ТрансАвтоСтоп" N 16 от 17.02.2021 в связи с проведением сезонной уборки территории от снега, во избежание порчи автомобиля уборочной техников транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак "данные изъяты" со специализированной стоянки по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная, д.111а перемещено на специализированную стоянку по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская, д.76/1, на период с 18.02.2021 по 19.02.2021 включительно. По окончанию уборочных работ автомобиль возвращен на стоянку, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 111А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 10, 11 Закона Пермского края от 28.08.2012 N86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, из хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств", Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 N10 "Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края", установив факт совершения Ременниковым Д.А. административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Ременникова Д.А. обязанности по возмещению понесенных истцом расходов за хранение транспортного средства марки Volkswagen, задержанного в рамках дела об административном правонарушении, с 31.03.2019 по 15.07.2019, поскольку с 16.07.2019, задержанное транспортное средство могло быть выдано со специализированной стоянки только Ременникову А.В. как его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 432, пунктов 1, 2 статьи 424, пункта 1 статьи 886, пункта 2 статьи 889, статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с 16.07.2019 между ООО "ТрансАвтоСтоп" и Ременниковым А.В. фактически сложились отношения по хранению принадлежащего последнему транспортного средства, в отсутствие убедительных доказательств невозможности истребования со специализированной стоянки принадлежащего Ременникову А.В. транспортного средства после получения справки от 15.07.2019, доказательств предъявления указанной справки истцу ранее 12.05.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Ременников А.В. расходов по хранению спорного транспортного средства с 16.07.2019 и до предъявления им указанной справки истцу ООО "ТрансАвтоСтоп" (12.05.2021 включительно). Определяя размер задолженности ответчиков по оплате хранения задержанного транспортного средства, подлежащий взысканию в пользу истца, произведя расчет с применением постановления Региональной службой по тарифам Пермского края от 29.11.2017 N10, суд счел подлежащим взысканию стоимости хранения транспортного средства с Ременникова Д.А. в пользу истца за период с 31.03.2019 по 15.07.2019 в размере 65 138 руб. 04 коп, с ответчика Ременникова А.В. за период с 16.07.2019 по 12.05.2021 в размере 406 443 руб. 12 коп. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскания в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп"" оплаты услуг по хранению транспортного средства, в доход местного бюджета государственной пошлины. Изменяя решение в указанной части, исследовав материалы дела в совокупности, установив, что действие меры обеспечения в виде задержания транспортного средства Фольксваген в отношении водителя ответчика Ременникова Д.А. прекратилось 01.04.2019, новая проверка с 01.04.2019 проводилась по факту подделки идентификационного номера в отношении собственника транспортного средства ответчика Ременникова А.В, исковые требования к нему за период хранения транспортного средства со 02.04.2019 по 15.07.2019 не предъявлены, суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда о возложении на Ременникова Д.А. оплаты услуг хранения за период с 02.04.2019 по 16.07.2019, взыскал с Ременникова Д.А. в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп" оплату услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 31.03.2019 по 01.04.2019 в размере 1 032 руб. 30 руб. Оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетеля "данные изъяты" и переписку, не опровергнутые истцом, суд установил, что 23.07.2019 ответчик Ременников А.В. предпринимал реальные попытки для получения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, директором ООО "ТрансАвтоСтоп" необоснованно отказано в выдаче транспортного средства со ссылкой на неоплату услуг хранения за период с 31.03.2019 при отсутствии иных причин для отказа в выдаче, суд счел подлежащими взысканию с ответчика Ременников А.В. в пользу истца расходов по хранению спорного транспортного средства за период с 17.07.2019 по 23.07.2019, начисление Ременникову А.В. платы за хранение задержанного транспортного средства после 23.07.2019 суд признал неправомерным и нарушающим имущественные права ответчика Ременникова А.В.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 2 статьи 12.5 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив нормы права, оценив в совокупности обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив факт задержания транспортного средства в связи с совершением административного правонарушения, отсутствие необходимости применения указанной меры по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, обусловленность дальнейшего нахождения транспортного средства на стоянке до 16.07.2019 проведением проверочных мероприятий по вопросу выявленных изменений номеров узлов и агрегатов автомобиля, необоснованность отказа истца в выдаче Ременникову А.В. транспортного средства при его обращении 23.07.2019, правомерно пришел выводу о наличии на стороне ответчиков задолженности и обязанности ответчиков по оплате по установленным тарифам расходов истца, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, определив периоды в отношении каждого ответчика и взыскав денежные средства с ответчиков в соответствующих частях.

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, в частности, указания на неверную оценку судом представленной в дело переписки, суждения о том, что сообщение сожительницы Ременникова А.В. - "данные изъяты" не содержит волеизъявление на получение автомобиля в дату 23.07.2019, имеет вопросительный характер, из переписки не следует отказ истца в выдаче спорного транспортного средства, ссылка на отсутствие доказательств предъявления истцу 23.07.2019 справки от 15.07.2019, необоснованное принятие судом во внимание пояснений "данные изъяты" о том, что последняя и Ременников А.В. приезжали на стоянку с целью получения автомобиля, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Указываемые истцом обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца в соответствующей части отклонены, в том числе с учетом отсутствия опровергающих факт обращения Ременникова А.В. в установленном порядке к истцу за получением спорного транспортного средства, а также подтверждающих законные основания для отказа в выдаче указанного транспортного средства доказательств.

Положения статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при допросе "данные изъяты". не нарушены, указанное лицо обоснованно допрошено судом первой инстанции в качестве свидетеля об известных ему сведениях, касающихся обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Несогласие истца с оценкой судом конкретных доказательств и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Указания истца на то, что в силу положений части 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11 Закона Пермского края от 28.08.2012 N86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, из хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств", расходы должны оплачиваться лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о невозможности взыскания стоимости хранения с ответчика Ременникова Д.А. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в связи с проведением правоохранительными органами проверки по факту подделки идентификационного номера автомобиля не обоснованы, поскольку повторно автомобиль для этой цели не задерживался, также подлежат отклонению ввиду ошибочности позиции. Давая оценку указанным обстоятельствам, установив, что действие меры обеспечения в виде задержания транспортного средства Фольксваген в отношении водителя ответчика Ременникова Д.А. прекратилось 01.04.2019, с 01.04.2019 проводилась новая проверка по факту подделки номеров в отношении собственника транспортного средства ответчика Ременникова А.В, справка о выдаче транспортного средства выдана дознавателем Отдела дознания ОМВД России по Пермскому району, которым проводилась данная проверка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения предъявленных к Ременникову Д.А. как совершившему правонарушение лицу исковых требований за период хранения транспортного средства со 02.04.2019 по 15.07.2019. Оснований для переоценки указанного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСтоп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи