Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18335/2021[88-18215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-275/2021 по иску Рахимовой Натальи Магомедовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании доплаты, по кассационной жалобе Рахимовой Натальи Магомедовны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Рахимовой Н.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахимова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области (далее - УПФР) о перерасчете страховой пенсии по старости с применением соответствующего значения "осовременивания" среднего заработка, взыскании недополученной пенсии.

В обоснование иска указала, что 20 октября 2020 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, доплате разницы в размере 14 852 рубля 18 копеек за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2020 года. Ответом от 06 ноября 2020 года ей было разъяснено об отсутствии законных оснований для перерасчета и доплаты страховой пенсии. Считает, что при корректировке страховой части пенсии ответчик не применил коэффициент "осовременивания" среднего заработка и индексацию, произвел расчет по невыгодному периоду заработной платы, в связи с чем, недоплата с 2016 по 2021 годы составила 44 421 руб.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении иска Рахимовой Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рахимова Н.М, ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января 2016 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер страховой пенсии истца на день ее назначения составил 6 290 рублей 59 копеек, в том числе 1 907 рублей - страховая часть, 4 383 рубля 59 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии.

20 октября 2020 года Рахимова Н.М. обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, осуществлении доплаты разницы невыплаченной суммы пенсии в размере 14 852 рубля 18 копеек за период с 01 января 2015 года по 01 октября 2020 года.

Ответом УПФР на письменное обращение Рахимовой Н.М. от 06 ноября 2021 года разъяснено об отсутствии законных оснований для перерасчета и доплаты страховой пенсии.

Не согласившись с ответом УПФР, истец обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Рахимовой Н.М. в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости истцу рассчитана и выплачивается в полном объеме и в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, расчет пенсии, произведенный истцом самостоятельно, является произвольным, не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона размер страховой пенсии по старости определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и стоимости пенсионного коэффициента (СПК).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется путем суммирования индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, с учетом индексации (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который действовал до 01 января 2015 года и регулировал исчисление размера трудовых пенсий, и подлежит применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, ему не противоречащей.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) * Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 названной статьи Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Так, согласно пункту 3 Закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК * ЗР/ЗП * СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР х СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Рахимова Н.М. указывает, что не согласна с вынесенными судебными актами, приводит доводы и расчеты, изложенные в исковом заявлении. Считает выводы суда о том, что пункт 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", примененный при оценке ее пенсионных прав, не является выгодным для нее. Считает, что не дана оценка пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. Считает, что недоплаченная пенсия с момента назначения составляет 44 421 руб.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды согласились с оценкой пенсионных прав, произведенной пенсионным органом, указав, что для определения размера пенсии ответчиком был использован среднемесячный заработок за 60 месяцев работы подряд за период с 01 октября 1983 года по 30 апреля 1990 года. При с применением общего повышающего коэффициента с учетом изменения (индексации) размера пенсии, которые были произведены за период с года получения заработной платы и по декабрь 2001 года (за 1983 год - 2822.39, за 1984 год - 2710, 97, за 1995 год - 2599, 56, за 1986 год - 2488, 16, за 1988 год - 2265, 339, за 1989 год - 2153, 929, за 1990 год - 2045, 519), с учетом деноминации рубля среднемесячный "осовремененный" заработок истца составил 408, 37 руб.

Пенсионным органом был представлен подробный расчет пенсии истца, представлены два варианта расчета пенсии в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер пенсии истцу пенсионным органом рассчитан по наиболее выгодному варианту.

При этом судами принято во внимание, что истцом при составлении расчета использовано положение лишь статьи 7 Закона Российской Федерации от 03 апреля 1992 года "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", где заработок, из которого исчислена пенсия, увеличивается: для пенсий, назначенных или пересчитанных в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8; в 1990 году - в 5.5. "Осовремененный" заработок определен в 915, 17 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что при назначении пенсии Рахимовой Н.М. был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу не установлено.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что расчет пенсии Рахимовой Н.М. произведен ответчиком на основании представленных ею сведений, нарушений закона при расчете ответчиком размера пенсии не имеется, расчет произведен по наиболее выгодному варианту для истца, суды обоснованно в удовлетворении требований Рахимовой Н.М. отказали.

Доводы кассационной жалобы Рахимовой Н.М. в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рахимовой Н.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимовой Натальи Магомедовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи