Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18341/2021[88-18354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2551/2021 по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Свердловской области о возложении обязанности в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне путем приведения защитного сооружения гражданской обороны инвентаризационный номер 416071-66, реестровый номер федерального имущества П13660004527, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствие с требованиями действующего законодательства; обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга удовлетворены, на ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационный номер 416071-66, реестровый номер федерального имущества П13660004527 (г.Екатеринбург, ул.Стахановская, д.3) в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов, восстановить целостность несущей конструкции; входов, аварийных входов, защитно-герметических и герметических дверей, герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции, систему водоснабжения, воздухоснабжение, канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, подготовить к приему укрываемых. Этим же решением суда на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства указанного защитного сооружения гражданской обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок содержания защитных сооружений гражданской обороны.

Судебная коллегия установила, что представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Свердловской области, ГУ МЧС РФ по Свердловской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст.ст.1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих в результате военных конфликтов или в результате этих конфликтов, а также в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является обеспечение населения средствами индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и других объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N1309 "О порядке создания укрытий и других объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п.14 данного Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны N583.

Согласно п.3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время должны быть обеспечены сохранность защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметичных и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды должен обеспечиваться проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток, при наличии проектного обоснования и согласования чрезвычайным ситуациям, допускается устройство о временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Стахановская, д.3 (встроенное убежище, инвентаризационный номер 416071-66).

В ходе проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых, не поддерживается в постоянной готовности к использованию, произведен демонтаж оборудования, защитно-герметических дверей защитного сооружения, в помещениях не соблюдается требование по герметичности, защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии, инженерно-техническое оборудование содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению, не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и возложении на ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений, направленных на сохранение защитного сооружения, и обеспечению финансирования мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со с.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судами верно отмечено, что возложение на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит его компетенции, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432. Действия, которые суд обязал выполнить ответчика, направлены на сохранение объекта гражданской обороны, необходимы для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи