Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18369/2021[88-18739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-153/2020 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа Челябинской области к Кривцову Анатолию Александровичу, Овсянниковой Светлане Васильевне, Колесниковой Татьяне Анатольевне, Колесникову Даниле Юрьевичу, Колесниковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договорам аренды, по кассационной жалобе Колесниковой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Колесниковой Т.А. - Стаханова Н.С, действующего на основании доверенности N 74АА5508559 от 08.07.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее также комитет, истец) обратился в суд с иском к "данные изъяты" Кривцову А.А, Овсянниковой С.В. далее также ответчики) о взыскании задолженности по договорам аренды: с "данные изъяты" по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 125 555 руб. 40 коп, пени в размере 739 596 руб. 21 коп, по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 27 043 руб. 09 коп, пени в размере 224 335 руб. 38 коп, по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 32 594 руб. 61 коп, пени в размере 187 674 руб. 80 коп, с Кривцова А.А. по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 143 696 руб. 68 коп, пени в размере 797 819 руб. 37 коп, по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 33 836 руб. 41 коп, пени в размере 245 986 руб. 62 коп, по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 38 541 руб. 77 коп, пени в размере 206 724 руб. 05 коп, с Овсянниковой С.В. по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 143 645 руб. 14 коп, пени в размере 797 567 руб. 53 коп, по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 33 836 руб. 42 коп, пени в размере 246 095 руб. 77 коп, по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 задолженности по арендной плате в размере 38 524 руб. 81 коп, пени в размере 206 709 руб. 72 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ИП Айвазяном К.К. и ответчиками Кривцовым А.А, Овсянниковой С.В, "данные изъяты" заключены договоры купли-продажи N 01 и N 02 от 06.12.2007, согласно которым продавец передал ответчикам права и обязанности по следующим договорам аренды земельных участков: N 207090 от 02.02.2007 земельного участка, расположенного по "данные изъяты" общей площадью 195 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" для использования под операторскую и раздаточные колонки автозаправочной станции; N 207092 от 02.02.2007 земельного участка, расположенного по ул. Союз Молодежи в 15 м. восточнее здания N 1 в г. Кыштыме Челябинской области, общей площадью 114 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" для использования под емкости для хранения бензина; N 207093 от 02.02.2007 земельного участка, с западной и восточной стороны примыкающего к зданию по "данные изъяты" общей площадью 993 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" для использования под обслуживание автозаправочной станции. Уступка права аренды зарегистрирована в установленном законом порядке. Договоры аренды земельных участков заключены на срок с 02.02.2007 по 01.06.2055. Ответчики своевременно не вносят арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.08.2020 в связи со смертью ответчика "данные изъяты" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колесникова Т.А, Колесников Д.Ю, Колесникова О.Ю.

Решением Ленинского районного суда г..Челябинска от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Овсянниковой С.В. в пользу комитета области взысканы: задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 118 883 руб. 33 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 150 000 руб.; задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 19 930 руб. 08 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 10 000 руб.; задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 27 461 руб. 75 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 10 000 руб.; с Кривцова А.А. в пользу комитета взысканы: задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 118 927 руб. 70 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 150 000 руб.; задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 19 930 руб. 07 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 10 000 руб.; задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 27 476 руб. 32 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 10 000 руб.; с Колесниковой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу комитета взысканы: задолженность по договору аренды N 207090 от 02.09.2007 за период с 01.01.2016 по 28.09.2020 в размере 125 555 руб. 74 коп, пени за период с 31.12.2015 по 28.09.2020 в размере 150 000 руб.; задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.01.2016 по 28.09.2020 в размере 27 043 руб. 09 коп, пени за период с 31.12.2015 по 28.09.2020 в размере 10 000 руб.; задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.01.2016 по 28.09.2020 в размере 32 594 руб. 61 коп, пени за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в размере 10 000 руб.; с

Овсянниковой С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 562 руб. 75 коп.; с Кривцова А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 563 руб. 34 коп.; с Колесниковой Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 751 руб. 93 коп.; в остальной части исковые требования комитета к Кривцову А.А, Овсянниковой С.В, Колесниковой Т.А, Колесникову Д.Ю, Колесниковой О.Ю. о взыскании задолженности по договорам аренды оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 03.08.2021 решение отменила, приняла новое решение, которым исковые требования комитета к Кривцову А.А, Овсянниковой С.В, Колесниковой Т.А. удовлетворены частично: с Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.04.2017 по 04.02.2020 в размере 216 479 руб. 32 коп, неустойка по состоянию на 23.09.2020 в размере 50 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (конкурсной массы); с Колесниковой Т.А. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 05.02.2020 по 23.09.2020 в размере 48 083 руб. 12 коп, неустойка по состоянию на 23.09.2020 в размере 20 000 руб.; требования комитета к Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017, неустойки оставлены без рассмотрения; с Кривцова А.А. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 61 999 руб. 74 коп, неустойка по состоянию на 28.09.2020 в размере 15 000 руб.; с Овсянниковой С.В. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 61 999 руб. 74 коп, неустойка по состоянию на 28.09.2020 в размере 15 000 руб.; с Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.04.2017 по 04.02.2020 в размере 61 047 руб. 18 коп, неустойка по состоянию на 23.09.2020 в размере 13 000 руб. в пределах

стоимости наследственного имущества (конкурсной массы); с Колесниковой Т.А. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 05.02.2020 по 23.09.2020 в размере 15 854 руб. 69 коп, неустойка по состоянию на 23.09.020 в размере 4 500 руб.; с Кривцова А.А. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 16 723 руб. 25 коп, неустойка по состоянию на 28.09.2020 в размере 3 750 руб.; с Овсянниковой С.В. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 16 723 руб. 25 коп, неустойка по состоянию на 28.08.2020 в размере 3 750 руб.; с Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.04.2017 по 04.02.2020 в размере 7 859 руб. 27 коп, неустойка по состоянию на 23.09.2020 в размере 2 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (конкурсной массы); с Колесниковой Т.А. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 05.02.2020 по 23.09.2020 в размере 7 022 руб. 64 коп, неустойка по состоянию на 23.09.2020 в размере 1 500 руб.; с Кривцова А.А. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 3 296 руб. 78 коп, неустойка по состоянию на 28.09.2020 в размере 750 руб.; с Овсянниковой С.В. в пользу комитета взысканы задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 3 296 руб. 78 коп, неустойка по состоянию на 28.09.2020 в размере 750 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части, в удовлетворении исковых требований к Колесниковой О.Ю, Колесникову Д.Ю. отказано; в доход бюджета муниципального образования "город Челябинск" взыскана государственная пошлина с

Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" в размере 6 704 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (конкурсной массы), с Колесниковой Т.А. - 3 109 руб, с Кривцова А.А. в размере 3 230 руб, с Овсянниковой С.В. в размере 3 230 руб.ё12467890-//*-

В кассационной жалобе Колесникова Т.А. просит изменить апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.08.2021.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379, 6 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что с 03.06.2003 на кадастровом учете состоят земельные участки, расположенные по адресу: "данные изъяты": площадью 993 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под обслуживание автозаправочной станции; площадью 114 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - под емкости для хранения бензина, площадью 195 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - под операторскую и раздаточные колонки автозаправочной станции.

На данном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположены сооружение АЗС (навес над топливораздаточными колонками) с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилое здание - операторская площадью 23, 8 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" право собственности на которые 23.10.2007 зарегистрировано за Айвазяном К.К.

02.02.2007 между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Айвазяном К.К. (арендатор) заключены договоры аренды на срок со 02.02.2007 до 01.06.2055: N 207090 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 195 кв.м, для использования под операторскую и раздаточные колонки автозаправочной станции; N 207092 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 114 кв.м, для использования под емкости для хранения бензина; N 207093 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 993 кв.м, для использования под обслуживание автозаправочной станции.

По договору от 06.12.2007 N 01 индивидуальный предприниматель Айвазян К.К. (продавец) передал "данные изъяты" Кривцову А.А, Овсянниковой С.В. (покупатели) нежилое здание - операторскую, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.07.2007 N 207090. На основании договора у покупателей 09.01.2008 возникло право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" у "данные изъяты", в размере 70%, у Кривцова А.А. в размере 15%, у Овсянниковой С.В. в размере 15%.

Согласно договору от 06.12.2007 N 02 индивидуальный предприниматель Айвазян К.К. (продавец) передал "данные изъяты" Кривцову А.А, Овсянниковой С.В. (покупатели) сооружение АЗС (навес, емкости), а также права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка от 02.07.2007 N 207092, 207093. На основании договора у покупателей 28.12.2007 возникло право общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером "данные изъяты" (у "данные изъяты" доля в размере 7/10, у Кривцова А.А. - 3/20, у Овсянниковой С.В. - 3/20).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2017 возбуждено дело N А76-11168/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении "данные изъяты" Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реструктуризация долгов. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 (резолютивная часть решения от 14.06.2018) "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализации имущества гражданина.

05.02.2020 "данные изъяты" умер в г. Челябинске. Наследство, состоящее из права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" (доля в размере 2/3), приняла супруга Колесникова Т.А. Доказательства принятия наследства детьми наследодателя Колесниковым Д.Ю, Колесниковой О.Ю. отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса", пункта 9 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 382, 384, 392.3, 606, пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 610, пунктов 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению арендной платы, наличия задолженности на их стороне перед истцом, пришел к выводу о правомерности требований истца.

Определяя размер задолженности по договорам аренды, подлежащий взысканию с ответчиков, учитывая ходатайство, заявленное ответчиками Овсянниковой С.В, Кривцовым А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности и признав его обоснованным по платежам за период до 18.09.2016 с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав материалы дела, в том числе, расчет истца, произведенный в соответствии с положениями Закона Челябинской области от 24.04.2008 N257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", на основании заключенного между ИП Айвазяном К.К. и ответчиками договора купли-продажи NN 01, 02 от 06.12.2007 и признав его неверным, самостоятельно произведя расчет с учетом всех совершенных ответчиками платежей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков Овсянниковой С.В. и Кривцова А.А. задолженности за период с 18.09.2016 по 28.09.2020 в сумме согласно произведенному расчету. При этом суд учел, что со стороны ответчика Колесникова Ю.П, а также его наследников ходатайств о пропуске срока исковой давности не поступало.

Разрешая требования о взыскании начисленных пеней, руководствуясь положениями статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, длительность данного периода, сумму основного долга, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд счел возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков: по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 до 150 000 руб, по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 до 10 000 руб, по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 до 10 000 руб. Поскольку ответчик "данные изъяты" умер 05.02.2020, руководствуясь положениями статей 1112, 1141, пункта 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 1143, статьи 1146, пункта 1 статьи 1151, статей 1152, 1153, 1157, 1159, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в установленный законом 6-месячный срок наследство после смерти "данные изъяты" принято Колесниковой Т.А, суд счел обоснованным взыскать вышеуказанную сумму задолженности по договорам аренды и пени с ответчика Колесниковой Т.А, принявшей наследство после смерти "данные изъяты", в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца.

Установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение.

Рассматривая дело, руководствуясь положениями статей 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 606, пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 614, статей 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35, пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 213.11, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав материалы дела в совокупности, в том числе, условия договоров аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по арендной плате, наличия задолженности на их стороне перед истцом, учитывая ходатайство ответчиков о применении к данным правоотношениям исковой давности, установив, что арендная плата по условиям договоров аренды должна вноситься ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, истец обратился в суд с иском 18.08.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 и счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 28.09.2020.

На основании статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", Решения Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от 24.05.2012 N 405 "Об установлении значений коэффициентов К1, К2, К3, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кыштымского городского округа", Решения Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от 20.04.2017 N 268 "Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кыштымского городского округа", самостоятельно произведя расчет по каждому договору аренды, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца: с Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.04.2017 по 04.02.2020 в размере 216 479 руб. 32 коп.; по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 05.02.2020 по 23.09.2020 в размере 48 083 руб. 12 коп.; требования комитета к Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 оставил без рассмотрения как подлежащие разрешению в деле о банкротстве наследодателя; с Кривцова А.А. взыскал задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 61 999 руб. 74 коп.; с Овсянниковой С.В. взыскал задолженность по договору аренды N 207090 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 61 999 руб. 74 коп.; с Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" взыскал

задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.04.2017 по 04.02.2020 в размере 61 047 руб. 18 коп.; по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 05.02.2020 по 23.09.2020 в размере 15 854 руб. 69 коп.; с Кривцова А.А. взыскал задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 16 723 руб. 25 коп.; с Овсянниковой С.В. взыскал задолженность по договору аренды N 207093 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 16 723 руб. 25 коп.; с Колесниковой Т.А. в порядке наследования после смерти "данные изъяты" взыскал задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.04.2017 по 04.02.2020 в размере 7 859 руб. 27 коп.; по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 05.02.2020 по 23.09.2020 в размере 7 022 руб. 64 коп.; с Кривцова А.А. задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 3 296 руб. 78 коп, ; с Овсянниковой С.В. задолженность по договору аренды N 207092 от 02.02.2007 за период с 01.09.2016 по 28.09.2020 в размере 3 296 руб. 78 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части, в удовлетворении исковых требований к Колесниковой О.Ю, Колесникову Д.Ю. отказал.

По вопросу взыскания неустойки, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательства по арендной плате, соотношение ставки неустойки (255, 5% годовых) и ключевой ставки Банка России, размера начисленной истцом неустойки и суммы задолженности по арендной плате, суд счел начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее: по договору аренды от 02.02.2007 N 207090 до 100 000 руб. (по задолженности "данные изъяты" до 05.02.2020 - 50 000 руб, по задолженности Колесниковой Т.А. - 20 000 руб, Овсянниковой С.В. - 15 000 руб, Кривцова А.А. - 15 000 руб.), по договору аренды от 02.02.2007 N 207092 до 5 000 руб. (по задолженности "данные изъяты" до 05.02.2020 - 2 000 руб, по задолженности Колесниковой Т.А. - 1 500 руб, Овсянникова С.В. - 750 руб, Кривцов А.А. - 750 руб.), по договору аренды от 02.02.2007 N 207093 до 25 000 руб. (по задолженности "данные изъяты" до 05.02.2020 - 13 000 руб, по задолженности Колесниковой Т.А. - 4 500 руб, Овсянникова С.В. - 3 750 руб, Кривцов А.А. - 3 750 руб.), с распределением указанных сумм между ответчиками пропорционально долям в праве собственности на нежилое здание и сооружение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, установив факт наличия у арендаторов обязанности по оплате аренды земельных участков, признав обоснованным ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в части, произведя расчет и определив периоды взыскания задолженности по арендной плате и неустойки в отношении каждого ответчика и договора аренды, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка в жалобе на неправильное применение норм материального права, в частности, пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утверждения о том, что период с 01.04.2017 по 04.02.2020 не относится к текущим платежам, так как текущие платежи должны относиться к ответственности лица, находящегося в стадии банкротства, а не наследников, выплата текущих платежей производится за счет конкурсной массы, порядок реализации которой определяется в деле о банкротстве, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 18 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом. Гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Со смертью арендатора вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности супруги как наследника должника и правопреемника по его обязательствам. Суд апелляционной инстанции установилв материалах дела доказательства наличия наследственного имущества и принятия наследства Колесниковой Т.А, пришел к правомерному выводу о возникновении у наследника обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что принявший наследство наследник в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" является лицом, осуществляющим права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти, и не именуется должником в терминологии законодательства о банкротстве, о правомерности довода ответчика о необходимости взыскания задолженности непосредственно с умершего лица не свидетельствует.

При этом, поскольку положения законодательства о банкротстве в случае банкротства умершего гражданина-должника являются специальными нормами по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующим наследственные правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно определилхарактер заявленной ко взысканию задолженности (статьи 5, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и рассмотрел требование о взыскании текущих платежей в рамках настоящего дела.

Несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности применения уменьшенной кадастровой стоимости до 01.01.2021, поскольку данная стоимость определена с 01.01.2020, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Проверяя расчет в указанной части, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание предоставленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области сведения об уменьшении кадастровой стоимости спорных земельных участков с 01.01.2021 (т.4, л.д. 134-135), в связи с чем отклонил соответствующие возражения. Доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми измененная кадастровая стоимость подлежала применению при расчете арендной платы до указанной даты, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указания ответчика на то, что расчет за период с 01.01.2020 по 28.09.2020 следует производить в соответствии с контррасчетом ответчиков Кривцова А.А. и Овсянниковой С.В, являются несостоятельными, поскольку контрасчет являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен с приведением соответствующих мотивов в апелляционном определении в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи