Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18372/2021[88-18377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2497/2021 по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТУ Росимущества Свердловской области, Росимуществу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стахановская, д.3, обеспечении финансирования мероприятий по восстановлению защитного сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района города Екатеринбурга организованы надзорные мероприятия за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности, законности ее использования на территории района. 15 декабря 2020 года проведена выездная проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стахановская, д.3). В ходе проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны встроенное убежище инв. N 416106-66, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стахановская, д.3, находится в федеральной собственности с реестровым номером имущества П13660004528, а при его содержании и эксплуатации выявлены нарушения требований в области гражданской обороны.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены частично. Судом возложена на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение гражданской обороны инвентаризационный номер 416106-66, реестровый номер федерального имущества П13660004528 (г. Екатеринбург, ул. Стахановская, д.3), а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов, восстановить целостность несущей конструкции; входов, аварийных входов, защитно-герметических и герметических дверей, герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции, систему водоснабжения, воздухоснабжение, канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, подготовить к приему укрываемых.

На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны инвентаризационный номер 416106-66, реестровый номер федерального имущества П13660004528 (г. Екатеринбург, ул. Стахановская, д.3).

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества Свердловской области просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что ТУ Росимущества Свердловской области не является надлежащим ответчиком. Истец не доказал, что ТУ Росимущества в Свердловской области является эксплуатирующей организацией.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", с учетом требований Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 21 июля 2005года N 575, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 583, установив, что защитное сооружение гражданской обороны, числящее в реестре федеральной собственности к приему укрываемых не готово, защитные функции нарушены, пришёл к выводу, что ответчик обязан привести в надлежащее состояние указанное убежище, поскольку обязанность по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью расположенного на территории Свердловской области федерального имущества возложена на ТУ Росимущества в Свердловской области, удовлетворив заявленные требования.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций, суд возложил обязанность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением защитного сооружения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Свердловской области, суд исходил из того, что ТУ Росимущества в Свердловской области запрашивались средства на проведение соответствующих мероприятий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном истолковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства отнесения защитного сооружения гражданской обороны к федеральной собственности, необходимости приведения защитного сооружения в надлежащее состояние, данные доводы подлежат отклонению с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя содержания имущества на его собственника.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года N 63, управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Те действия, которые суд обязал выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Положения указа Губернатора Свердловской области N 164-ФГ от 30 марта 2018 года, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие к вопросам местного значения поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, обязанности собственника по приведению защитных сооружений в соответствие с требованиями законодательства не исключают.

Статьей 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иным и нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области не является эксплуатирующей организацией, не опровергают выводов судов. Обстоятельства передачи защитного сооружения на каком-либо праве какой-либо организации при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу, и на данного ответчика судом обоснованно возложено исполнение установленных законодательством о гражданской обороне обязанностей.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи