Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18495/2021[88-18537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Мамона Евгения Александровича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2296/2021 по иску ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Мамону Евгению Александровичу о возврате неправомерно заявленного и повторно возмещенного имущественного налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Мамону Е.А. о возврате неправомерно полученного и повторно возмещенного имущественного налогового вычета по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы.

В обоснование иска указано, что Мамоном Е.А. за 2003 год заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости (доли в квартире) в размере 200 000 руб, расположенной по адресу: "данные изъяты", право собственности на которую возникло в 2002 году. По предоставлении налоговой декларации за 2003 год ответчику предоставлен налоговый вычет в размере 31 185 руб. В период 2015-2020 годы ответчиком в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2014-2019 годы заявлен налоговый имущественный вычет в размере 2 000 000 руб, направленных на приобретение имущества, находящегося по адресу: "данные изъяты". В связи с тем, что Мамон Е.А. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2003 году, оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2014 году не имелось. Выплата денежных средств из бюджета, по представленным налоговым декларациям, произведены в размере 329 467 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2021 года иск ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга удовлетворен: с Мамон Е.А. в пользу ФНС в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу взыскан неправомерно заявленный и впоследствии возвращенный налоговый вычет за 2017, 2018, 2019 годы в размере 136 388 руб, с Мамон Е.А. в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Мамон Е.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета в 2015 году. Кроме того, принимая решение о предоставлении налогового вычета, налоговый орган имел возможность провести проверку соблюдения требований о предоставлении налогового вычета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Мамоном Е.А. за 2003 год заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости (доли в квартире) в размере 200 000 руб, расположенной по адресу: "данные изъяты", право собственности на которой возникло в 2002 году.

Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2003 год Мамону Е.А. предоставлен налоговый вычет в размере 31 185 руб, сумма, заявленная к возврату из бюджета, по данной налоговой декларации налоговым органом возмещена в размере 4 470 руб, переходящий остаток на следующий налоговый период составил 368 815 руб.

В период с 2015 - 2020 годы, Мамоном Е.А. в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2014-2019 годы, заявлен налоговый имущественный вычет в размере 2 000 000 руб. направленных на приобретение имущества находящегося по адресу: "данные изъяты".

Выплата денежных средств из бюджета по представленным налоговым декларациям произведена в размере 329 467 руб, из которых: за 2014 год - 45 333 руб, за 2015 год - 75 433 руб, за 2016 год - 72 313 руб, за 2017 год - 5 0813 руб, за 2018 год- 50 415 руб, за 2019 год - 35 160 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 207, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком повторно получена сумма имущественного налогового вычета в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика неправомерно заявленного и впоследствии возвращенного налогового вычета за 2017, 2018, 2019 годы в размере 136 388 руб.

Как указано судом первой инстанции, имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, при этом повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок привлечения к налоговой ответственности, ограниченный тремя годами, к моменту предъявления иска истек, суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", отметил, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 10 февраля 2021 года, то есть в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента принятия решения о предоставлении налогового вычета в 2015 году, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамона Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи