Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18533/2021[88-18457/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-2394/2021 по иску Голодовой Светланы Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбург Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет, по кассационной жалобе Голодовой Светланы Федоровны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Голодовой С.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голодова С.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, окончательно настаивала на требованиях, в которых просила:

- включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы: с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года в должности главного специалиста информационно-аналитического отдела ГККП "Костанайская областная больница"; с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в должности специалиста по работе с поставщиками ООО ТД "Стрелец";

- внести изменения в индивидуальный лицевой счет (скорректировать и дополнить суммы взносов на страховую и накопительную части: в сумме 22 854 руб. 69 коп. (на страховую часть) и 3 059 руб.15 коп. (на накопительную часть);

- отменить предыдущие решения о не включении указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж, об отказе в дополнении и корректировке сумм страховых взносов на индивидуальном лицевом счете; в кратчайшие сроки внести все указанные изменения в индивидуальный лицевой счет;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 192 руб.

В обоснование исковых требований указала, что обращалась к ответчику по вопросам корректировки сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете за 2004, 2005 и 2007 года, о включении в страховой и общий стаж периодов работы с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года в ГККП "Костанайская областная больница" Республика Казахстан, с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года - в ООО ТД "Стрелец". В ответе Отделения Пенсионного фонда России по Свердловской области указано, что корректировка за 2004-2006 года по предприятию ООО "Екатеринбург Мясопродукт" проведена, за период с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года по ООО ТД "Стрелец" корректировка невозможна, так как отсутствуют сведения об уплаченных страховых взносах. За период с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года по ГККП "Костанайская областная больница" нет данных о перечислении обязательных пенсионных взносов. С 01 августа 1990 года по 01 октября 2002 года истец работала в ГККП "Костанайская областная больница" (Республика Казахстан). После 01 января 2002 года работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам. В период работы с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец" работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд России, однако данный факт не должен препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Также за периоды работы с 26 февраля 2004 года по 31 декабря 2006 года в ООО "Екатеринбург мясопродукт" и с 01 января 2007 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" в индивидуальном лицевом счете неверно отражены суммы взносов на страховую и накопительную части.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2021 года исковые требования Голодовой С.Ф. удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбург Свердловской области возложена обязанность включить в страховой и общий стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы Голодовой С.Ф. с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года в должности главного специалиста информационно-аналитического отдела ГККП "Костанайская областная больница"; с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в должности специалиста по работе с поставщиками ООО ТД "Стрелец"; с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу Голодовой С.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 192 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голодовой С.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Голодова С.Ф. просит отменить решение суда и апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Представители Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голодова С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии в органы Пенсионного фонда РФ не обращалась, получателем пенсии не является.

15 октября 2020 года Голодова С.Ф. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением с требованием включить в страховой стаж периоды работы с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года в ГККП "Костанайская областная больница" Республики Казахстан и с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец". В удовлетворении данного заявления истцу было отказано.

15 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года Голодова С.Ф. обращалась в пенсионный орган по вопросу корректировки сведений, отраженных на её индивидуальном лицевом счете, об уплаченных страховых взносах работодателями ООО ТД "Стрелец" за период с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года, ООО "Екатеринбург Мясопродукт" за период с 26 февраля 2004 года по 31 декабря 2006 года. В удовлетворении данного заявления истцу также было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в общий и страховой стаж периода работы в ГККП "Костанайская областная больница" Республики Казахстан с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, проанализировав записи в трудовой книжке истца, а также справку N 72 от 05 мая 2016 года КГП "Костанайская областная больница" Республики Казахстан, из которой следует, что Голодова С.Ф. работала в должности главного специалиста в организационно-методическом отделе с 01 августа 1990 года по 01 октября 2002 года, необходимые отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам произведены, пришел к выводу о включении в страховой и общий трудовой стаж указанного периода работы.

Установив по имеющимся в трудовой книжке записям, что в период с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года Голодова С.Ф. работала в ООО ТД "Стрелец", в период работы истице начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками и справкой о доходах физического лица за 2004 год, однако работодателем не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд пришел к выводу о том, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может ограничивать пенсионные права истца при исчислении страхового стажа. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периода работы Голодовой С.Ф. с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец" в общий и страховой стаж.

С учетом требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы, понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, по оплате почтовых услуг - 192 руб.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о включении периодов трудовой деятельности Голодовой С.Ф. с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года в ГККП "Костанайская областная больница"; с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец" в общий и страховой стаж, о взыскании судебных расходов, в апелляционном порядке не обжаловалось, предметом апелляционной проверки не являлось.

Решение суда первой инстанции и оставившее его без изменения в указанной части апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требований Голодовой С.Ф. о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет в части сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах, исходя из фактически начисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что к настоящему времени Голодова С.Ф. получателем пенсии не является, за назначением страховой пенсии по старости не обращалась, расчет размера пенсии истцу не производился, в связи с чем пришел к выводу о том, что на текущий момент невозможно установить какой в будущем будет рассчитан ответчиком размер пенсии истца, каким образом будут учтены взносы работодателей на страховую и накопительную части, каким образом в будущем будет реализовано исполнение государством обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Голодовой С.Ф. о возложении на пенсионный орган обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета в части сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Проверяя законность решения, судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об уплате страховых взносов за период работы истца с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец" отсутствуют. ООО ТД "Стрелец" снято с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Строительная фирма "Триада" в г. Курске, которое снято с учета 13 февраля 2017 года. Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за период работы с 26 февраля 2004 года по 01 января 2007 года в ООО "Екатеринбург Мясопродукт", за период работы с 01 января 2007 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Екатеринбург Мясокомбинат", в индивидуальном лицевом счете истца отражены, но их размер оспаривается истцом по тому основанию, что сведения о размере уплаченных страховых взносов не соответствуют фактически начисленной заработной плате.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 5, 11, 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что сведения персонифицированного учета необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию, однако оспаривание правильности внесения сведений в данный учет не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у лица права на пенсию. Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

При этом в силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 246п "Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации" пенсионные органы были вправе корректировать сведения персонифицированного учета и уточнять индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц только в случае ликвидации или прекращения деятельности работодателя и только в отношении периода до 01 января 2002 года. Исходя из Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 519п, действующего в настоящее время, корректировка сведений о стаже может осуществляться пенсионными органами за любой период, но при наличии документов о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых (засчитываемых) в страховой стаж.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению дополнений в индивидуальный лицевой счет Голодовой С.Ф. в части сведений об уплаченных страховых взносах за период работы с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец", за период работы с 26 февраля 2004 года по 01 января 2007 года в ООО "Екатеринбург Мясопродукт", за период работы с 01 января 2007 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Екатеринбург Мясокомбинат", при отсутствии сведений об уплате страховых взносов, не имеется. Наличие записи в трудовой книжке, расчетных листков, справок 2-НДФЛ, за спорные периоды, основанием для внесения корректировки и дополнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица при отсутствии сведений об уплате страховых взносов, являться не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении требований Голодовой С.Ф. о возложении на пенсионный орган обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета по неуплаченным страховым взносам являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Закон N 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице; индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 1.2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности".

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов (подпункты 10, 12, 13, 14 пункта 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователях лежала обязанность по предоставлению в пенсионный орган по месту своей регистрации в качестве страхователя один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, о каждом работающем у него застрахованном лице сведений, в которых подлежали указанию, в том числе: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", утратившего силу только с 01 января 2017 года).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в индивидуальный лицевой счет Голодовой С.Ф. в части сведений об уплаченных страховых взносах за период работы с 04 октября 2002 года по 20 февраля 2004 года в ООО ТД "Стрелец" (при отсутствии их фактической уплаты), за период работы с 26 февраля 2004 года по 01 января 2007 года в ООО "Екатеринбург Мясопродукт" (в части неверно начисленных и уплаченных страховых взносов), за период работы с 01 января 2007 года по 28 февраля 2007 года в ООО "Екатеринбург Мясокомбинат" (в части неверно начисленных и уплаченных страховых взносов).

Доводы Голодовой С.Ф. о том, что сведения об уплаченных страховых взносах не соответствуют фактическому размеру её заработной платы, не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в её индивидуальном лицевом счете, и не влекут оснований для их изменения ответчиком путем корректировки.

В случае несогласия с размером назначенной пенсии, Голодова С.Ф. вправе оспорить её размер в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10 июня 2007 года N 9-П, согласно которой, начиная с даты принятия постановления подсчет трудового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (не зависимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Иное понимание и толкование заявителем норм материального права не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Отказывая в корректировки сведений по уплаченным страховым взносам за период работы с 01 января 2002 года по 01 октября 2002 года в ГККП "Костанайская областная больница" (Республика Казахстан) суд первой инстанции обоснованно указал на то, что те страховые взносы, которые были уплачены в пенсионный орган Республики Казахстан, не могут быть зачислены на лицевой счет застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ, поскольку порядок передачи денежные средства из одного государства в другое не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы истца правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержат, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голодовой Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи