Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18595/2021[88-18549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2457/2021 по иску ТСЖ "Новикъ-2" к Семенову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Семенова Юрия Николаевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Новикъ-2" обратилось в суд с иском к Семенову Ю.Н, с учетом уточнений (т. 1 л.д.182), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42163, 01 руб. за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2020 года, пени в размере 10892, 86 руб. за период с 11 июня 2018 года по 16 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Новикъ-2" в период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2020 года за плату осуществляло работы и услуги по управлению многоквартирным домом N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Семенов Ю.Н. является собственником нежилого помещения в указанном доме. За данный период услуги и работы были оказаны в полном объёме, претензий по поводу качества услуг не поступало. Ответчик не в полной мере производил оплату оказанных услуг и работ, в связи чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Семенова Ю.Н. в пользу ТСЖ "Новикъ-2" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 40081 рубль 15 копеек, пени за период с 11 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 10143 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 679 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, государственная пошлина в размере 1706 рублей 75 копеек. Указано на взыскание с Семенова Ю.Н. в пользу ТСЖ "Новикъ-2" неустойки с 17 февраля 2021 года за каждый день просрочки оплаты основного долга исходя из положений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены судами при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, что повлияло на размер взысканных судебных расходов.

Судом установлено, что 5 мая 2006 года собственниками нежилых и жилых помещений дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" создано ТСЖ "Новикъ-2" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса (т. 1 л.д.49- 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 7 декабря 2020 года (т. 1 л.д.34-35), а также свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2007 года (т. 1 л.д.36) Семенов Ю.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 245, 7 кв.м в доме N "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Семенов Ю.Н. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в виде нежилого помещения, оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, но данную обязанность надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 11 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года.

Определяя размер задолженности, суд частично согласился с расчетом истца, посчитав при этом ошибочным начисление к оплате услуг за май 2018 года и пени за невнесение платы за услуги за данный месяц, поскольку согласно акту о взаиморасчетах оплата услуг за май 2018 года в размере 1 593, 72 рублей ответчиком произведена (т. 1 л.д. 37). С учетом внесенных ответчиком 860, 48 рублей в счет оплаты потребленных услуг за июнь 2018 года, суд пришел к выводу о том, что подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности за весь период составил 40 081, 15 рублей.

Поскольку ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и определилко взысканию с Семенова Ю.Н. пени за период с 11 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 10 143, 70 рублей с указанием на продолжение взыскания неустойки с 17 февраля 2021 года за каждый день просрочки оплаты основного долга.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не находит.

Настаивая на отмене вынесенных по делу судебных постановлений, Семенов Ю.Н. приводит доводы о недоказанности надлежащего подтверждения факта оказания услуг в спорный период, а также о том, то заявитель неоднократно обращался в ТСЖ "Новикъ-2" с соответствующими претензиями по поводу оказания услуг ненадлежащего качества.

Однако указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме подлежат применению положения жилищного законодательства, согласно которым собственник такого нежилого помещения обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг и наличия у истца обязанности произвести перерасчет начислений платы за данные услуги в материалах дела не имеется.

Затопление жилого помещения, принадлежащего ответчику, не освобождает последнего от расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в виде нежилого помещения, состоящих в силу закона в числе прочего из оплаты услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, товарищество собственников жилья не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Указание в жалобе на задолженность в размере 24 373, 09 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 г, размер которой не подтвержден и срок исковой давности в отношении которой истцом пропущен, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку как следует из расчета взыскиваемой суммы указанная задолженность ко взысканию предъявлена не была (т. 1 л.д.28).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии Семенова Ю.Н. с образовавшейся задолженностью за содержание и текущий ремонт, однако законность вывода о наличии оснований для взыскания такой задолженности в части начисления платы за содержание и ремонт нежилого помещения не опровергают.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о приостановлении до 01 января 2021 года начисления и взыскания пени, заслуживают внимания.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, нижестоящими судами указанные нормы не применены, пени за нарушение срока оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения взысканы судом на основании представленного истцом расчета за период с 11 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 10143 рубля 70 копеек, в том числе, за период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424.

Указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции в части разрешения требований о взыскании размера пени, выполнены не были, допущенные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года в части оставления без изменения решения суда о взыскании с ответчиков пени, судебных расходов (поскольку пени в размере 10 892, 86 рублей входят в цену иска), подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года в части оставления без изменения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2021 года о взыскании с Семенова Юрия Николаевича в пользу ТСЖ "Новикъ-2" пени за период с 11 июля 2018 года по 16 февраля 2021 года в размере 10143 рубля 70 копеек, почтовых расходов в размере 679 рублей 32 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, государственной пошлины в размере 1706 рублей 75 копеек отменить, в указанной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи