Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18637/2021[88-19189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1012/2021 по иску Карпова Антона Игоревича, Карповой Анастасии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карпова Антона Игоревича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпов А.И, Карпова А.В. обратились в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки по неисполненному договору авиаперевозки. Просили взыскать в пользу Карпова А.И. стоимость авиабилетов в размере 57381 руб, неустойку 57381 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб.; в пользу Карповой А.В. - компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что соистцы приобрели у ответчика по заказу N 125171609790 авиабилеты на рейс по маршруту Пермь-Симферополь на 09 июня 2020 года N4-115 и авиабилеты на рейс по маршруту Симферополь-Пермь на 25 июня 2020 года N4-116, общей стоимостью 57381 руб. 02 июня 2020 года ответчик проинформировал истцов о том, что обратный рейс по маршруту Симферополь-Пермь отменен, вылет перенесен на 27 июня 2020 года. После чего истцы выразили намерение отказаться от перелета по приобретенным авиабилетам, о чем уведомили ответчика, потребовав также вернуть уплаченные денежные средства, отказавшись от предложенного ООО "Северный ветер" обменного сертификата. Однако денежные средства, уплаченные за приобретение авиабилетов, не возвращены.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года в удовлетворении требований Карпова А.И, Карповой А.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпова А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпов А.И. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы на сайте ООО "Авиакассы.ком" по заказу N 125171609790 (бронь N 6C9GBC) приобрели 4 авиабилета авиакомпании ООО "Северный Ветер" по маршрутам: Пермь-Симферополь с датой вылета - 09 июня 2020 года N 4-115 и Симферополь-Пермь с датой вылета 25 июня 2020 года N4-116 (л.д.10-18), общей стоимостью 57381 руб. Оплата за билеты произведена в полном объеме (л.д.18-22).

02 июня 2020 года ответчик изменил дату вылета из Симферополя с 25 июня 2020 года на 27 июня 2020 года, о чем уведомил истцов. Также соистцы получили билеты с новой датой и временем вылета (л.д.23-26).

Посредством заполнения формы на официальном сайте ответчика, истцы направили претензию, в которой отказались от договора авиаперевозки и просили о возврате полной стоимости авиабилетов (л.д.27-38).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, разъяснено право на оформление сертификата (л.д.39).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", суд первой инстанции учел, что на спорные правоотношения распространяются п. 4 и 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, предусматривающие возврат стоимости авиабилетов по истечении трех лет с даты отправления рейса либо право пассажира на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке.

Установив, что билеты были приобретены до 01 мая 2020 года, при этом, получив отказ пассажиров от воздушной перевозки, перевозчик предложил соистцам воспользоваться компенсацией денежных средств в виде получения сертификата, чем истцы не воспользовались, и не имеют права на подачу заявления о возврате провозной платы до истечения трех лет по иным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными в решении выводами, в том числе, с выводом относительно того, что для авиабилетов, приобретенных в марте 2020 года на отмененный рейс, который должен был состояться в июне 2020 года, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением N 991, а на момент обращения соистцов с исковым заявлением установленный указанным Положением срок для возврата провозной платы не наступил.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, представляются суду кассационной инстанции всецело основанными на верном применении норм как процессуального, так и материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе Карпова А.И, по своей сути выражают несогласие с тем, что суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для взыскания уплаченных по договору авиаперевозки денежных средств, равно как и для удовлетворения производных исковых требований.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом в абз. 3 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2).

Таким образом, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации действительно устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных предписаний Правительство Российской Федерации постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

В соответствии с п. 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

В связи с вышеизложенным, суждения Карпова А.И. об отсутствии нормативно-правовых актов, ограничивающих авиасообщение с Республикой Крым на момент отмены рейса, а также доводы об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности перевозчика обеспечить воздушную перевозку в изначально согласованную дату, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о квалификации действий ответчика как злоупотребление правом подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ООО "Северный ветер", исходя из представленных доказательств, не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней суждения не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для отмены или изменения по существу правильных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи