Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18791/2021[88-18743/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 декабря 2021 года дело по кассационной жалобе Смородиновой Ольги Сергеевны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 года

по гражданскому делу N2-330/2021 по иску Смородиновой Ольги Сергеевны к Остапук Ольге Алексеевне, Алиевой Зареме Руслановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Смородинова О.С. обратилась в суд с иском к Остапук О.А, Алиевой З.Р. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA RAV-4, гос.номер "данные изъяты" года выпуска, заключенного 25 июня 2020 года между "данные изъяты" и Алиевой З.Р, включении автомобиля в наследственную массу, истребовании его из чужого незаконного владения Алиевой З.Р, ссылаясь на то, что спорный автомобиль принадлежал ее отцу, умершему 05 июля 2020 года, и был продан после его смерти.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 года, в удовлетворении требований Смородиновой О.С. отказано.

В кассационной жалобе истица Смородинова О.С. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что Смородинова О.С. является дочерью "данные изъяты", который состоял в зарегистрированном браке с Остапук О.А. с 02 марта 2010 года.

В собственности "данные изъяты" находилось транспортное средство марки TOYOTA RAV-4 VIN N "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", 2012 года выпуска. 25 июня 2020 года "данные изъяты" продал указанный автомобиль Алиевой З.Р.

05 июля 2020 года "данные изъяты" умер, его наследство приняла Смородинова О.С.

По заключению судебной экспертизы, подпись в графе "продавец лично" в договоре купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAV-4 от 25 июня 2020 года выполнена "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 160, 161, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал недоказанным отчуждение спорного автомобиля не его собственником "данные изъяты", а другим лицом. Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения производны от требования о признании сделки недействительной, то также в удовлетворении отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности продажи спорного автомобиля "данные изъяты" до его смерти, несогласию с результатами судебной экспертизы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смородиновой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи