Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18810/2021[88-18669/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 октября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1858/2021 по иску Малинина Дмитрия Петровича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о прекращении действия договора страхования, взыскании части страховой премии.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малинин Д.П. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2017 года между истцом и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор. В этот же день 14 ноября 2017 года между ответчиком и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья. Сторонами определен срок действия договора с 00 часов 00 минут 14 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 13 ноября 2022 года. 14 сентября 2020 года истец полностью досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. 06 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако ответчик отказал в возврате части страховой премии. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Истец просил прекратить действие договора страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 93 869 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 93 869 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2021 года исковые требования Малинина Д.П. удовлетворены частично: прекращено действие договора страхования жизни и здоровья от 14 ноября 2017 года, заключенного между Малининым Д.П. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с 15 сентября 2020 года, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Малинина Д.П. взыскана часть страховой премии в размере 93 869 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195, 89 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 032, 45 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что в данном случае размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является не банк, ссылок на уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком платежей договор страхования не содержит, одинаковые размеры выплат в таблице страховых сумм и в графике платежей не свидетельствуют о том, что договор страхования является взаимосвязанным с графиком платежей. Полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В возражениях на кассационную жалобу Малинин Д.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 ноября 2017 года между Малининым Д.П. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО "Тойота Банк" предоставило истцу кредит в размере 1 802 285, 71 руб. под 12, 794 % годовых, сроком на 60 месяцев по 14 ноября 2022 года, а истец принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 821, 45 руб.

14 ноября 2017 года между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и Малининым Д.П. заключен договор страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих страховых случаев: "смерть застрахованного", "установление застрахованному инвалидности I, II группы". Сторонами определен срок действия договора с 00 часов 00 минут 14 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 13 ноября 2022 года, определена страховая премия в размере 225 285, 71 руб.

03 сентября 2018 год ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" изменило наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Согласно справке АО "Тойота Банк" от 15 сентября 2020 года Малинин Д.П. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 14 сентября 2020 года по состоянию на 15 сентября 2020 года, заемщик не имеет перед банком задолженности.

08 октября 2020 года Малинин Д.П. обратился к ООО Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита.

Письмом от 23 октября 2020 года ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало истцу в возврате части страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 мая 2021 года Малинину Д.П. отказано в удовлетворении требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Малинина Д.П. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 431, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что в данном случае договор страхования заключался истцом в связи с заключением кредитного договора и имеет прямые отсылки на условия договора, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Между тем оснований согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По настоящему делу по условиям заключенного между сторонами договора страхования при наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования ("смерть застрахованного" и "установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы").

Договором страхования, заключенным между Малининым Д.П. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования в течение срока страхования уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых суммы, которая прилагается к договору страхования (приложение 2 к договору страхования) и к заявлению о страховании.

Согласно полису страхования NТВ110984 от 14 ноября 2017 года, на дату заключения договора страхования страховая сумма составляла 1802285, 71 руб. В соответствии с таблицей размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования NТВ110984 от 14 ноября 2017 года и к заявлению о страховании, страховая сумма в период с 14 ноября 2017 года - 13 декабря 2017 года составляет 1802285, 71 руб, страховая сумма в период с 14 декабря 2017 года - 14 января 2018 года 1780425, 29 руб. и далее. На дату досрочного погашения кредита 14 сентября 2020 года страховая сумма составляет 922721, 24 руб, в период с 14 октября 2022 года по 13 ноября 2022 года страховая сумма составляет 40381, 97 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика Малинина Д.П. не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, которая является приложением к договору страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, судам следовало по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать надлежащее толкование договору страхования на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита, предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится.

Вместе с тем при рассмотрении спора ответчиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" последовательно обращалось внимание судов, что по условиям договора страхования в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение 2 к договору страхования) и к заявлению о страховании, однако мотивов отклонения данных доводов в оспариваемых судебных постановлениях судами не приведено.

Кроме того, судами не учтено, что настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Принимая во внимание, что установление данного обстоятельства является существенным для разрешения требования о взыскании части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 октября 2021 года отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи