Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18904/2021[88-18815/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Бабкиной С.А, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1304/2021 по иску Трофимовой Татьяны Геннадьевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", публичному акционерному обществу "Совкомбанк", ООО "Финансовая перспектива", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" об исключении из наследственной массы кредитных долгов, по кассационной жалобе Трофимовой Татьяны Геннадьевны на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Трофимовой Т.Г. - Старочкиной С.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимова Т.Г. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", ООО "Финансовая перспектива", ООО "СФО СФИ" об исключении из состава наследственного имущества после смерти ФИО2, квартиры по адресу: "адрес", денежной суммы в размере 200 000 руб.; о прекращении, в связи с невозможностью исполнения, задолженности ФИО2 по судебному приказу от 29.09.2017 N 2-1230/2017, выданному мировым судьей судебного участка N 4 Тракторозаводского района г..Челябинска в размере 13 650 руб, а также по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, находящемуся в РОСП по Тракторозаводскому району г..Челябинска N 105488/17/74029-ИП от 18.12.2017 17398/18/74029-СД в размере 4390 руб. 98 коп.; о прекращении, в связи с невозможностью исполнения, задолженности ФИО2 по судебному решению Тракторозаводского районного суда г..Челябинска от 28.11.2017 по делу N 2-3359/2017 (исполнительный лист от 10.01.2018 N ФС017057086, выданный Тракторозаводским районным судом г..Челябинска) в размере 80 781 руб. 96 коп, а также по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, находящемуся в РОСП по Тракторозаводскому району г..Челябинска N 17398/18/74029-ИП от 12.03.2018 17398/18/74029-СД в размере 12 462 руб. 56 коп.; о прекращении, в связи с невозможностью исполнения, задолженности ФИО2 по судебному приказу от 26.01.2019 N 2-395/2018, выданному мировым судьей судебного участка N 4 Тракторозаводского района г..Челябинска в размере 308 188 руб. 02 коп, а также по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, находящемуся в РОСП по Тракторозаводскому району г..Челябинска N 27602/19/74029-ИП от 07.05.2019 17398/18/74029-СД в размере 23 677 руб. 69 коп.; о прекращении, в связи с невозможностью исполнения, задолженности ФИО2 перед ООО "Финансовая перспектива" по договор уступки права требования от АО "Россельхозбанк" в размере 190 581 руб. 86 коп.; о прекращении, в связи с невозможностью

исполнения, задолженности ФИО2 перед ООО "СФО СФИ" по договору уступки права требования от ПАО "Совкомбанк" в размере 330 871 руб. 17 коп..

В обоснование требований указано, что 24.08.2011 между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (в последующем реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК") и Трофимовой Т.Г, ФИО1 (супруг Трофимовой Т.Г.) заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 697 400 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в общую совместную собственность.

27.04.2016 брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г, Челябинска.

12.11.2016 ФИО1 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась мать - ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в спорной квартире. При жизни ФИО2 составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Трофимовой Т.Г.

19.11.2019 ФИО2 умерла; после ее смерти Трофимова Т.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.04.2020 в отношении квартиры имеется несколько запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского районного отдела судебных приставов. Кроме того, согласно сайту ФССП России, в отношении ФИО2 имеется несколько исполнительных производств на общую сумму 443 152 руб. 06 коп.

Согласно информации о задолженности ФИО2 перед ООО "СФО СФИ" на 22.09.2020, выданной ПАО "Совкомбанк", задолженность составляет 330 871 руб. 17 коп, задолженность перед ООО "Финансовая перспектива" составляет 190 581 руб. 86 коп, всего на сумму 521 453 руб. 03 коп. Документов, подтверждающих задолженность ФИО2 перед вышеуказанными организациями, не имеется.

Согласно справке ПАО "РОСБАНК" остаток ссудной задолженности по состоянию на 19.11.2019 составляет 1 177 860 руб. 62 коп.

Всего задолженность ФИО2 составляет 553 535 руб. 14 коп. (588 930 руб. (1 1777860, 01:2) задолженность перед ПАО "РОСБАНК" по ипотеке, 402 620 руб. 83 коп. по исполнительным листам, выданным судами, 40 531 руб. 23 коп. по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, 521 453 руб. 03 коп. по договорам уступки права требования).

Поскольку обязательства по погашению ипотеки по кредитному договору N144211-КД-2011 исполняются Трофимовой Т.Г. ежемесячно в полном объеме, согласно отчету об оценке рыночная стоимость ? доли спорной квартиры по адресу: "адрес", составляет 718 700 руб.; при жизни ФИО2 истцом в счет оплаты за квартиру было передано 200 000 руб, имеются основания для исключения из стоимости наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на квартиру и указанной суммы (200000 руб.); с учетом задолженности по ипотеке (588 930 руб.), имеются основания для признания прекращенными в связи с невозможностью взыскания обязательств наследодателя ФИО2 по исполнительным производствам и по договорам уступки прав требований.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трофимовой Т.Г, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставили без должного внимания доводы о том, что стоимость наследства после смерти ФИО2, недостаточна для погашения всех имеющихся долгов наследодателя; 1/2 доля в праве собственности на квартиру обременена ипотекой, остаток ссудной задолженности по перед залогодержателем не оспаривается, кредит погашается в соответствии с условиями договора (в материалы дела представлены приходные кассовые ордера о погашении задолженности, начиная с 2011 по май 2021); по соглашению о передаче права общей совместной собственности на квартиру после вступления в наследство от 29.11.2017 в счет оплаты за квартиру было передано ФИО2 200 000 руб.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 и Трофимова Т.Г. состояли в браке. Брак прекращен 27.04.2016 (свидетельство о расторжении брака т.1л.д.29).

В период брака на имя Трофимовой Т.Г. и ФИО1 в общую совместную собственность была приобретена квартира площадью 52, 80 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.08.2011 (свидетельство о государственной регистрации права т. 1 л.д.26).

Согласно кредитному договору N 144211-КД-2011 от 24.08.2011, заключенному между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ФИО1, Трофимовой Т.Г, последним был предоставлен кредит в размере 1 697 400 руб. на срок 182 месяца (до 24 сентября 2026 года) с ежемесячным платежом 21 756 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 13-18, 19-20).

В результате реорганизации с 01.06.2019 АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в форме присоединения к ПАО "РОСБАНК", права и обязанности по заключенным АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" договорам перешли к ПАО "РОСБАНК" (справка т.1 л.д.31).

Согласно справке ПАО "РОСБАНК" от 05.06.2020 остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору N 144211-КД- 2011 от 24.08.2011, заключенному заемщиками ФИО1 и Трофимовой Т.Г, на 12.11.2016 составлял 1 436 706 руб. 62 коп, на 19.11.2019 составлял 1 177 860 руб. 01 коп. (т.1 л.д.44).

12.11.2016 ФИО1 умер. После его смерти у нотариуса Абдиновой О.А. открыто наследственное дело, наследником являлась мать наследодателя - ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес", денежные средства в размере 8 499 руб, находящиеся в ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинске (т.1л.д.120 оборот, 123 оборот, 124).

29.11.2017 между ФИО2 и Трофимовой Т.Г. заключено соглашение о передаче права общей совместной собственности на квартиру после вступления в наследство с выплатой компенсации, согласно которому ФИО2 обязалась передать право собственности на квартиру и долговые обязательства наследодателя по договору ипотеки в дар Трофимовой Т.Г, а Трофимова Т.Г. обязалась выплатить ФИО2 компенсацию в размере 200 000 руб. согласно графику (т.1 л.д.47-49).

19.11.2019 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти т.1 л.д. 129 оборот). После ее смерти у нотариуса Абдиновой О.А. открыто наследственное дело (т.1 л.д. 129-133). Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является Трофимова Т.Г, обратившаяся в установленный срок с заявлением о, принятии наследства по завещанию (т.1 л.д.130 оборот). Согласно завещанию ФИО2 завещала Трофимовой Т.Г. имущество в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: "адрес" (т.1 л.д.130оборот-131). Кроме того, наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО3, который на момент смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован с ним по одному адресу (т.1 л.д. 131). Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавались.

В Тракторозаводском РОСП г.Челябинска в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство N 17398/18/74029-СД о взыскании задолженности: в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" по судебному приказу от 13.09.2017 N 2-1230/2017, выданному 29.09.2017 мировым судьей судебного участка N 4 Тракторозаводского района г.Челябинска, остаток задолженности 13 650 руб. 85 коп. (т.1.л.д.32, 160), по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 105488/17/74029-ИП от 18.12.2017 17398/18/74029-СД в размере 4390 руб. 98 коп. (т.1 л.д.32);

в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" по судебному решению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28.11.2017 по делу N 2-3359/2017, остаток задолженности 80 781 руб. 96 коп. (т.1 л.д.32), по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 17398/18/74029-ИП от 12.03.2018 17398/18/74029-СД в размере 12 462 руб. 56 коп. (т.1 л.д.32);

в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" по судебному приказу от 21.12.2018 N 2-395/2018, выданному 26.01.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Тракторозаводского района г.Челябинска, остаток задолженности 308 188 руб. 02 коп. (т.1 л.д.32, 161), по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27602/19/74029-ИП от 07.05.2019 17398/18/74029-СД в размере 23 677 руб. 69 коп. (т.1 л.д.32). Всего исполнительных производств на сумму 443 152 руб. 06 коп.

Согласно отчету об оценке ООО "АЛС Консалтинг" на дату смерти ФИО2, 19.11.2019, рыночная стоимость наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес", составляла 718 700 руб. (т.1 л.д.60-64).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о прекращении обязательств наследодателя ФИО2 подтверждения материалами дела не нашли, смерть должника не влечет прекращения обязательств наследодателя, а наследник Трофимова Т.Г, принявшая наследство, несет обязанность по их исполнению и отвечает в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер предъявленных кредиторами требований не превышает рыночной стоимости наследственного имущества, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору N 144211-КД- от 24.08.2011 Трофимова Т.Г. исполняет как заемщик по указанному договору, каких либо регрессных требований к солидарным должникам она не предъявляла, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 323, 325, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи