Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19193/2021[88-19091/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2078/2021 по иску Темных Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Темных Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Темных С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 февраля 2017 года к Темных С.В. была применена мера процессуального принуждения и он был задержан, а также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 февраля 2017 года на основании предъявленного обвинения по указанным статьям в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он находился до 19 декабря 2017 года. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 08 мая 2019 года Темных С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и штрафом в размере 300 000 руб. Этим же приговором истец оправдан в совершении пяти преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию. Несмотря на то, что истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, все неблагоприятные для него последствия и нравственные страдания повлекло именно привлечение к уголовной ответственности по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение в совершении указанных преступлений повлекло за собой применение мер процессуального принуждения, в том числе избрание самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой истец был впоследствии осужден, было предъявлено при окончании предварительного расследования и не предполагало применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает на то, что после задержания, избрания меры пресечения, голословных подозрений и обвинений в совершении ряда тяжких преступлений, осмотров, изъятий, допросов кардинальным образом был нарушен и принудительно изменён его привычный образ жизни, он испытывал постоянное чувство унижения своего достоинства и стыда, нравственные переживания по поводу несправедливо возбужденного уголовного дела по факту преступлений, которых он не совершал. Также резко ухудшилось отношение со стороны близких и знакомых как к самому истцу, так и к членам его семьи. За время незаконного содержания под стражей более 10 месяцев истец полностью утратил семейные, социальные связи, не мог навещать своих пожилых родителей, за которыми требуется постоянный уход, не мог общаться с родными. С учётом изложенного, полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Темных С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено: с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Темных С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласился Темных С.В. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд изменить судебные постановления, удовлетворив заявленное им требование в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Темных С.В. указывает на то, что компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб. не является достаточной и не соответствует степени перенесённых истцом нравственных страданий в течение всего срока привлечения его к уголовной ответственности.

Прокуратура Челябинской области представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ботев В.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2017 года Темных С.В. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 февраля 2017 года Темных С.В. на основании предъявленного обвинения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 16 апреля 2017 года, которая впоследствии продлевалась постановлениями от 12 апреля 2017 года, 26 июня 2017 года, 27 сентября 2017 года до 02 января 2018 года.

19 декабря 2017 года Темных С.В. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на один месяц до 02 февраля 2018 года, а впоследствии на подписку о невыезде до вынесения приговора суда.

28 декабря 2017 года Темных С.В. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Центрального рай1онного суда города Челябинска от 08 мая 2019 года Темных С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда Темных С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в три года со штрафом в сумме 300 000 руб.

Апелляционным определением от 21 октября 2019 года приговор Центрального районного суда города Челябинска от 08 мая 2019 года оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1100, 1101, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 133, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт привлечения Темных С.В. в качестве обвиняемого в совершении уголовных преступлений, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу на срок свыше 10 месяцев, нарушают личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, достоинство личности, право не быть привлечённым к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, посчитав достаточной компенсацию в сумме 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно наличия у Темных С.В. прав на получение компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал достаточной компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неправомерного уголовного преследования в отношении истца за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, оценил в совокупности все представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции при определении суммы компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу Темных С.В, проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер причинённых Темных С.В. физических и нравственных страданий. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 апреля 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темных Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи