Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19355/2021[88-19204/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Конкина М.В., Лаврова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-258/2021 по иску Рожкова Александра Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Радужному на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Радужному Вагановой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ботева М.Ю, судебная коллегия

установила:

Рожков А.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что следователем СО при ОВД по г..Радужному в отношении Рожкова А.В. возбужденно уголовное дело по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 мая 2017 года следователем СО СУ СК Российской Федерации по ХМАО - Югре в отношении Рожкова А.В. возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанные уголовные дела объединены. Приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 28 августа 2018 года истец оправдан по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, приговор вступил в законную силу. В резолютивной части приговора суд признал за Рожковым А.В. право на реабилитацию. Истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, пребывал в статусе обвиняемого в совершении двух преступлений, в отношении него была избрана мера пресечения. Незаконное уголовное преследование подорвало его репутацию честного человека и причинило моральный вред. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, его обращения были проигнорированы. После вынесения оправдательного приговора лица из правоохранительной системы с помощью административного давления и личных отношений сделали все, чтобы он потерял работу, в связи с чем, он был вынужден написать заявление об увольнении, он был лишен возможности устроиться на работу, так как в справке о судимости указаны сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Кроме того, по месту его проживания сотрудниками полиции был проведен обыск, который судом признан незаконным, обыск был проведен показательно, о нем знали соседи, что до настоящего времени создает определенный дискомфорт в общении с ними. Сотрудники правоохранительных органов рекомендовали ему признать вину, игнорировали все его доводы и защитника, третьи лица не принесли ему свои извинения, о неэффективности предварительного следствия свидетельствует факт вынесения судом представления в адрес органов предварительного следствия. Прокурором официальное извинение от имени государства также не принесено.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2021 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рожкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей

В кассационной жалобе третье лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Радужному просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, надлежащим образом не установлена причинно-следственная связь между незаконным привлечением Рожкова А.В. к уголовной ответственности и причинением морального вреда.

Стороны и иные третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 18 февраля 2017 года следователем СО ОМВД России по г. Радужному в отношении Рожкова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 15 мая 2017 года СО по г. Радужный СУ СК Российской Федерации по ХМАО - Югре в отношении Рожкова А.В. также было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела были соединены в одно производство, и в тот же день в отношении Рожкова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 04 месяца 10 суток, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Рожков А.В. не задерживался.

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 28 февраля 2018 года Рожков А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в связи с незаконным обвинением в совершении преступлений и последующего вынесения оправдательного приговора в данной части подтверждается факт причинения морального вреда истцу и данные обстоятельства не нуждаются в дополнительной проверке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 (пункт 21), учел фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, характер физических и нравственных страданий, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился, указав, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Как видно из решения, вопреки доводам жалобы, суд учитывал и данные о личности истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку судом не были приняты во внимание доводы истца о невозможности трудоустройства по причине возбуждения уголовного дела.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы третьего лица относительно несогласия с размером взысканной компенсации и необходимости установления причинно-следственной связи между незаконным привлечением Рожкова А.В. к уголовной ответственности и причинением морального вреда, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о необходимости определения компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Радужному без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи