Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19505/2021[88-19385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2134/2021 по иску Гавриловой Галины Павловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения Гавриловой Г.П. и ее представителя Гасникова П.М, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова Г.П. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере 5255, 46 руб, взыскании компенсации морального вреда 30000 руб, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2021 года по делу N 2а-475/2021 признаны незаконными бездействие и действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Столбовой А.И, в результате которых с банковского счета истца, на который зачисляется пенсия, были списаны денежные средства в размере 5255, 46 руб. Приведенные обстоятельства принесли Гавриловой Г.П, инвалиду II группы, физические и нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гавриловой Г.П. в счет возмещения убытков 5255, 46 руб, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб, расходы по оплате почтовых услуг 260 руб. В удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гавриловой Г.П, ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Свердловской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве Гаврилова Г.П. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Свердловской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами установлено, что 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Столбовой А.И. на основании судебного приказа N "данные изъяты" "данные изъяты" от 08 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Гавриловой Г.П. в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налога, пени и штрафа в размере 5225, 46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2020 года судебный приказ N "данные изъяты" от 08 июля 2020 года отозван с исполнения в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Копия определения мирового судьи и письмо о возврате судебного приказа без исполнения переданы в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 08 октября 2020 года.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Столбовой А.И. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 05 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 5255, 46 руб, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Столбовой А.И. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ.

02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Столбовой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Гавриловой Г.П. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2021 года по делу N 2а-475/2021, вступившим в законную силу 03 марта 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Столбовой А.И, выразившееся в неокончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 05 октября 2020 года в сроки, установленные п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозвращении исполнительного документа в суд, выдавший его; а также признаны незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 октября 2020 года, в направлении его на исполнение в банк; действия, выразившиеся в вынесении постановления от 02 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Столбову А.И. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Взысканы с ГУ УФССП по Свердловской области в пользу Гавриловой Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанным выше решением суда установлено, в числе прочего, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Столбовой А.И. обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 5255, 46 руб. в счет погашения задолженности взыскателю, в период, когда судебный приказ был отозван с исполнения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158, 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в результате незаконных бездействия и действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Гавриловой Г.П. Судебный пристав-исполнитель не совершил своевременно необходимые действия по окончанию исполнительного производства, в связи с чем истец понесла убытки в размере 5255, 46 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что нарушены имущественные права истца.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод о том, что возможность взыскания долга с должника не утрачена при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает юридически значимые по делу обстоятельства.

Довод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках настоящего гражданского дела компенсация морального вреда не взыскивалась.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта причинения вреда, в связи с чем требование о возмещении вреда не подлежит удовлетворению, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих свою позицию об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными бездействием и действиями судебного пристава-исполнителя и убытками, которые понесла истец.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи