Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19620/2021[88-19419/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-37/2021 по иску Мызгина Виктора Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Мызгина В.П, представителя ответчика Очередной А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мызгин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее по тексту УПФР в Ашинском районе Челябинской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой, специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением территориального пенсионного органа от 31 июля 2019 года ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по списку N 2 - не менее 7 лет 6 месяцев. В подсчет стажа не учтены: период работы на Комбинате "Борец" с 03 августа 1988 года по 11 июля 1989 года по профессии машинист холодильных установок, так как право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N2 в этой организации предоставлено с 1990 года; период работы в Бельском речном пароходстве с 06 февраля 1984 год по 19 апреля 1984 года мотористом на теплоходе "В.Чапаев", так как в архивной справке указано, что он находился на ремонтных работах в цехе технической эксплуатации флота, в связи с чем, этот период в специальный стаж не входит; период работы в Бельском речном пароходстве с 20 апреля 1984 год по 31 декабря 1984 года мотористом на теплоходе "В.Чапаев", так как в архивной справке указано, что окончание навигации в 1984 году определить невозможно в связи с отсутствием в архиве АО "Бельское речное пароходство" приказа о постановке теплохода "В.Чапаев" на зимний отстой (разоружение); период работы в Бельском речном пароходстве с 01 января 1985 год по 21 марта 1985 года мотористом на теплоходе "В.Чапаев", так как с учетом даты увольнения в 1985 году он не работал в навигационном периоде; период работы в ФГКУ комбинат "Борец" Росрезерва с 05 мая 2004 года по 31 декабря 2018 года, так как данный период указан страхователем в выписке из ИЛС на общих основаниях, без кода особых условий труда; период работы в Фермерском хозяйстве "Луч" с 20 февраля 1992 года по 04 января 1993 года, так как работодателем не начислялись и не оплачивались страховые взносы.

Считает, что решение ответчика является незаконным, поскольку в период работы с 20 апреля 1984 год по ноябрь 1984 года он находился в навигации, затем перегонял теплоход из Московского речного пароходства в Бельское речное пароходство, после чего ему были предоставлены отгулы и отпуск. Указание страхователями в выписке его страхового стража на общих основаниях без кода особых условий труда нарушает его права.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года иск удовлетворен частично. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в Ашинском районе по включению Мызгину В.П. в страховой стаж периода работы в Фермерском хозяйстве "Луч" с 20 февраля 1992 года по 04 января 1993 года продолжительностью 10 месяцев 14 дней. В остальной части иска Мызгину В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Ашинского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в Ашинском районе Челябинской области от 31 июля 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года; включении в специальный стаж периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года и назначении досрочной страховой пенсии, принято в данной части новое решение. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ашинском районе Челябинской области от 31 июля 2019 года N в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы Мызгина В.П. с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в Ашинском районе Челябинской области по включению в специальный стаж Мызгина В.П. периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года, и назначению пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2019 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение в части включения в специальный стаж Мызгина В.П. периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года, и назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2019 года, полагая судебный акт незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мызгин В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 июля 2019 года обратился в ГУ - УПФР в Ашинском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Ашинском районе Челябинской области N от 31 июля 2019 года на основании статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Мызгину В.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ.

В соответствии с указанным решением страховой стаж Мызгина В.П. составил 33 года 5 месяцев 20 дней, специальный стаж по Списку N 2 - 6 лет 9 месяцев 19 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 52, 528.

Из содержания оспариваемого решения следует, что ответчиком не включены в специальный стаж по Списку N 2 следующие периоды работы истца:

- с 03 августа 1988 года по 11 июля 1989 года на Комбинате "Борец" в качестве машиниста холодильных установок, так как право на досрочную пенсию предоставлено в этой организации с 1990 года;

- с 06 февраля 1984 года по 19 апреля 1984 года и с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года, с 01 января 1985 года по 21 марта 1985 года в качестве моториста на теплоходе "В.Чапаев" так как в первом периоде истец находился на ремонтных работах, по второму периоду - ввиду отсутствия документов невозможно определить окончание периода навигации, в третьем периоде истец не работал в навигацию;

- с 05 мая 2004 года по 31 декабря 2018 года в ФГКУ Комбинат "Борец", так как указанные периоды страхователем в выписке ИЛС отражены на общих основаниях;

- с 20 февраля 1992 года по 04 января 1993 года в Фермерском хозяйстве "Луч", так как финансово-хозяйственную деятельность хозяйство не осуществляло, не начисляло и не уплачивало страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжки, Мызгин В.П. с 31 июля 1980 года по 22 октября 1980 года работал трактористом в Кропачевском совхозе, с 28 октября 1980 года по 29 декабря 1983 года служил в рядах Советской Армии, с 06 февраля 1984 года по 21 марта 1985 года работал мотористом на теплоходе "В.Чапаев" Бельского речного пароходства, с 03 апреля 1985 года по 12 июля 1988 год работал в Кропачевском райпо, с 03 августа 1988 года по 11 июля 1989 года работал машинистом холодильных установок на Комбинате "Борец", с 01 августа 1989 года по 14 января 1992 года - трактористом в Кропачевском совхозе, с 20 февраля 1992 года по 04 января 1993 года - трактористом в Фермерском хозяйстве "Луч", с 18 апреля 1996 года по 01 июня 2000 года - трактористом в ЗАО "Кропачево", с 01 октября 2003 года по 25 апреля 2004 года - трактористом в ООО "Новь", с 05 мая 2004 года принят слесарем по ремонту аммиачного холодильного оборудования в ФГУ Комбинат "Борец", 01 июля 2015 года установлен 4 разряд машиниста холодильных установок, работает по настоящее время.

Согласно архивной справке АО "Башкирское речное пароходство" начало навигации теплохода "В.Чапаев" с 20 апреля 1984 года, окончание навигации определить невозможно ввиду отсутствия приказа о постановке теплохода на зимний отстой (разоружение) и табеля учёта рабочего времени за навигацию 1984 года. Возможность предоставления справки о заработной плате Мызгина В.П. отсутствует в связи с тем, что расчетные ведомости по теплоходу "В. Чапаев" за 1984 год в архив АО "Башкирское речное пароходство" не сданы.

Как следует из архивной справки конкурсного управляющего АО "Башкирское речное пароходство" Мызгин В.П. в период с 06 февраля 1984 года по 21 марта 1985 года работал в речном флоте полный рабочий день и полную рабочую неделю на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта служебно - вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Данная работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Мызгин В.П. уволен 21 марта 1985 года на основании приказа N90-к от 21 марта 1985 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж периода работы в Фермерском хозяйстве "Луч" с 20 февраля 1992 года по 04 января 1993 года продолжительностью 10 месяцев 14 дней, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал трактористом в Фермерском хозяйстве "Луч" на условиях найма, что подтверждается трудовой книжкой, запись о приёме - увольнении внесена в трудовую книжку председателем хозяйства, заверена печатями хозяйства, а неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающий у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Отказывая во включении периодов работы в Комбинате "Борец" с 03 августа 1988 года по 11 июля 1989 года машинистом холодильных установок, суд указал, что истец в спорный период не осуществлял работу по профессии машиниста холодильных установок.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы истца мотористом на теплоходе "В.Чапаев" в Бельском речном пароходстве с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года суд пришел к выводу, что само по себе обстоятельство замещения истцом должности моториста теплохода "В.Чапаев" без документального подтверждения характера и условий работы, полной занятости в указанных условиях работы, режима рабочего времени с учетом особенностей его исчисления для данного основания назначения пенсии (навигационный период, неполная навигация) не может являться основанием для включения оспариваемого периода в специальный стаж, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика в данной части и назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа по включению в специальный стаж Мызгина В.П. периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года, и по назначению пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2019 года, не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 11 июля 2002 года N 516, а также вступившее в силу с 01 января 2015 года постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в соответствии с которыми при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467. Согласно данному списку к зачету в стаж принимаются все виды работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на следующих видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности по перечню.

Разделом ХХХ "Транспорт", подразделом 3 "Речной флот" Списка N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрена профессия - моторист в плавсоставе судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

Пунктом 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 (действовавшим в период осуществления истцом трудовой деятельности и применяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665) установлено, что при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

При этом навигация определяется как период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

В соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение работникам плавсостава, полный навигационный период работы на водном транспорте учитывался за год работы. Если работа продолжалась не весь навигационный период, она исчисляется по фактической продолжительности.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 независимо от фактической продолжительности навигационного периода в страховой стаж работников на водном транспорте засчитывается полный календарный год работы, если работник отработал полную навигацию. В том, случае, если навигационный период отработан не полностью, в страховой стаж включается ее фактическая продолжительность.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, не учтены требования нормативно-правовых актов в области пенсионного законодательства и пунктов 25, 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". При подсчете продолжительности специального стажа Мызгина В.П. период его работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года в Бельском речном пароходстве мотористом на теплоходе "В.Чапаев" Управлением ПФР не был учтен по причине того, что данные о продолжительности навигационного периода в 1984 году не были подтверждены первичными документами работодателя. Полагает, что Архивная выписка N с/п-2153 от 09 сентября 2021 года из Национального архива Республики Башкортостан не была предметом рассмотрения судом первой инстанции. В архивной справке ОАО "Башкирское речное пароходство" N 63/1 от 24 июня 2019 года. Конкурсный управляющий ОАО "Башкирское речное пароходство" подтверждает начало навигации - 20 апреля 1984 года, и сообщает, что окончание навигации в 1984 году определить не возможно в связи с отсутствием в архиве АО "Бельское речное пароходство" приказа о постановке теплохода "В.Чапаев" на зимний отстой (разоружение). Таким образом, по первичным документам Конкурсный управляющий не подтвердил точный период окончания навигации в 1984 году и, как следствие, не может подтвердить работу Мызгина В.П. полный навигационный период в 1984 году. Эта информация не может быть отражена в штатном расписании и приказах по личному составу, т. е. в документах, на основании которых составлена архивная справка N 63/1 от 24 июня 2019 года.

Косвенная информация в справке N о приказе N Зк от 04 января 1985 года о предоставленных Мызгину В.П. отгулах за навигацию 1984 года не свидетельствует о дате окончания навигационного периода в этом году и работу истца полный навигационный период. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 13 Правил N 516, пунктом 4 раздела II Порядка N 258н, не позволяют определить, что Мызгин В.П. в 1984 году отработал полный навигационный период по 31 декабря 1984 года для включения в специальный стаж на соответствующих видах работ полностью период с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года. При этом, суд, принимая в качестве допустимого доказательств справку N 63/1, не усмотрел разную информацию о количестве дней отгулов за навигацию в сравнении с другой архивной справкой (N с/п-2153 от 09 сентября 2021 года) и не запросил в архивном органе и у работодателя первичные подтверждающие документы. В архивной справке АО "Бельское речное пароходство" N N от 24 сентября 2019 года указано количество отгулов ? 58 дней. В архивной справке Национального архива Республики Башкортостан N N от 09 сентября 2021 года указано количество отгулов ? 64 дня. При этом, в обеих архивных справках указан один и тот же период предоставления отгулов: с 03 января 1985 года по 19 марта 1985 года можно сделать вывод о том, что решение суда о зачете в льготный стаж Мызгину В.П. периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года вынесено ошибочно, и данный период работы Мызгина В.П. не подлежит включению в специальный стаж в полном объеме. Решение суда о сроке назначения досрочной пенсии по старости с 14 июля 2019 года, является необоснованным.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции указал, что к периодам трудовой деятельности истца, входящим в льготный стаж, относится навигация 1984 года по профессии моториста теплохода "В. Чапаев" с 20 апреля 1984 года на основании приказа N N от 19 апреля 1984 года. Несмотря на то, что окончание навигации определить невозможно, судом на основании истребованных в порядке статьи и исследованных доказательств: приказа N N от 03 января 1985 года, о том, что мотористу Мызгину В.П. за навигацию 1984 года были предоставлены отгулы в количестве 64 рабочих дней; копии журнала приказов АО "Башкирское речное пароходство", что отгулы за навигацию 1984 года предоставлялись работникам Общества с января 1985 года; архивной выписке от 09 сентября 2021 года Национального архива республики Башкортостан, архивной справки конкурсного управляющего АО "Башкирское речное пароходство", сделан обоснованный вывод о зачете истцу периода работы с 20 апреля 1984 года по 31 декабря 1984 года (8 месяцев 11 дней) по фактической продолжительности.

Учитывая, что специальный стаж истца будет составлять 7 лет 6 месяцев 1 день, с заявлением о назначении пенсии Мызгин В.П. обратился 11 июля 2019 года, тогда как, 55-летнего возраста он достиг 14 июля 2017 года, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что досрочная страховая пенсия истцу может быть назначена с учетом включенного периода в специальный стаж с уменьшением возраста с 57 лет - 14 июля 2019 года.

Судом отмечено, что работа в навигации дает право на льготное исчисление стажа работы в плавсоставе за год работы при условии, что весь календарный год отработан именно в плавсоставе (до начала навигационного периода и после его окончания работник должен числиться в должности плавсостава). Установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, с учетом установления в необходимых случаях согласно положениям пенсионного законодательства фактической продолжительности и занятости работников на данного вида работах.

Доводы кассационной жалобы ответчика не обоснованы, поскольку сводятся к переоценке представленных доказательств, касающихся периодов навигации.

Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно определилпериоды навигации, пенсионный орган не представил в дело других документов, по которым суд должен был определить период навигации, а также доказательств, опровергающих продолжительность периодов навигации, определенных судом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, выводы суда подробно мотивированы, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом не нарушены. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи