Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19748/2021[88-19596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-682/2021 по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Кургана о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести противоаварийные мероприятия, по кассационной жалобе администрации г. Кургана на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Кургана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, (далее также истец, прокурор) обратился в суд с иском к администрации г. Кургана (далее также Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предотвращению внезапного обрушения наружной стены первого этажа многоквартирного жилого дома "адрес", обязании организовать и провести противоаварийные мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации - по предотвращению внезапного обрушения наружной стены первого этажа указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что Администрацией не принимается мер по устранению угрозы обрушения наружной стены первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г "адрес". Прокуратурой города генеральному директору ООО "Восток-Центр" направлен акт обследования МКУ "АТИ г. Кургана" от 19.06.2020 для принятия мер, исключающих возникновение вреда жизни и имуществу граждан. При этом решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации от 22.05.2019 N 15 "Об организации работ по предотвращению (устранению) аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: "адрес"" на МКУ г. Кургана "Управление капитального строительства" и подразделения Администрации возложены обязанности по подготовке проектно-сметной документации на выполнение работ по устранению аварийной ситуации, проведению отбора организаций на получение субсидии на выполнение работ, выделению необходимых финансовых средств на указанные цели. Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено. Необходимые противоаварийные мероприятия, указанные в акте, до настоящего времени не проведены. Меры по устранению угрозы внезапного обрушения здания не приняты, ограждение территории с предупредительными знаками и надписями об опасной зоне в местах возможных обрушений не установлено. Истец указывает, что непринятие мер по устранению угрозы обрушения наружной стены первого этажа многоквартирного жилого дома нарушает права граждан на безопасные условия проживания, а также может повлечь причинение вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Судебная коллегия по гражданским дела Курганского областного суда, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 19.08.2021 решение отменила, приняла новое решение, которым требования прокурора удовлетворила частично: на Администрацию возложена обязанность организовать и провести противоаварийные мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации - по предотвращению внезапного обрушения наружной стены 1-го этажа многоквартирного жилого дома "адрес", а именно: в местах возможных обрушений кирпичной кладки аварийного участка наружных стен установить ограждение территории с предупредительными знаками и надписями об опасной зоне; выполнить усиление аварийного участка кирпичной кладки 1-го этажа в местах сопряжения наружных стен главного и бокового (северо-западного) фасада; в удовлетворении остальной части требований отказала.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.08.2021, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Истец представил возражения на жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что спор возник по поводу жилого многоквартирного дома "адрес".

27.08.2018 МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" проведено обследование указанного дома, составлен акт N 418. При обследовании и проектировании документации для проведения капитального ремонта общего имущества указанного дома в рамках исполнения краткосрочного плана 2019 года установлено, что угол 1 этажа наружной стены дома, находящийся со стороны улицы Володарского и примыкающий к пристроенному зданию магазина (угол улиц Володарского и К.Маркса), имеет многочисленные трещины, деформации, потерю устойчивости. Данные разрушения вызваны подмыванием стены дома дождевыми водами, из-за отсутствия водосточной системы на здании магазина. Растворные маяки, установленные 02.08.2018 на указанный участок стены, треснули, что свидетельствует о дальнейшем развитии деформаций.

12.04.2019 в адрес главы города Кургана прокурором города направлено требование, согласно которому в нарушение требований федерального законодательства сложившаяся аварийная ситуация в многоквартирном жилом доме "адрес" на комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности не рассмотрена, противоаварийные мероприятия, рекомендованные МКУ "АТИ города Кургана", не планировались и не проводились, меры по устранению угрозы внезапного обрушения части фасада здания, не приняты, ограждение территории с предупредительными знаками в местах возможных обрушений не установлены, вопрос о запрете эксплуатации помещений не решен.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Кургана от 22.05.2019 N 15 принято решение о необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации в многоквартирном доме "адрес", а именно, МКУ города Кургана "Управление капитального строительства" поручено подготовить проектно-сметную документацию на выполнение работ по устранению аварийной ситуации; Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации - провести отбор организаций на получение субсидии на выполнение работ по предотвращению (устранению) аварийной ситуации в многоквартирном дома N "адрес" в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации от 26.07.2016 N 5192; Департаменту финансов и имущества Администрации - выделить необходимые финансовые средства за счет ассигнований ДЖКХ на указанные цели.

В соответствии с указанным решением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации 30.09.2019 путем размещения информации на официальном сайте объявлено о приеме заявок от организаций на получение субсидии на выполнение работ по предотвращению (устранению) аварийной ситуации в данном многоквартирном доме. Однако согласно протоколу заседания комиссии по предоставлению субсидий в целях финансового обеспечения затрат на выполнение работ по предотвращению (устранению) аварийной ситуации в многоквартирном доме "адрес" от 04.10.2019 по окончании срока приема заявок на получение субсидии не заявилась ни одна организация, в связи с чем провести работы по вышеуказанному адресу в 2019 году не представилось возможным. Поскольку производство подобного вида работ в зимний период может привести к некачественному их выполнению, принято решение о проведении работ по устранению аварийной ситуации в указанном многоквартирном доме в весенне-летний период 2020 года.

Согласно акту N 454 обследования МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана" от 19.06.2020 в кирпичной кладке наружной стены первого этажа указанного дома в месте сопряжения наружных стен главного и бокового (северо-западного) фасадов выявлены вертикальные трещины раскрытием более 5 мм, также установлено разрушение кладки, отрыв и отклонение участка кладки от вертикальной отметки. На трещины установлены маяки. На момент проведения обследования на маяках выявлены волосные трещины. Журнал наблюдения за маяками не предоставлен. С момента последнего обследования (27.08.2018 акт N 418), значительных ухудшений технического состояния наружных стен здания не выявлено. Проведены работы по отводу воды от атмосферных осадков с крыши пристроя, расположенного со стороны бокового (северо-западного) фасада дома. По результатам обследования установлено, что техническое состояние наружных стен многоквартирного дома N "адрес" - ограниченно-работоспособное, а участка кладки наружных стен первого этажа (вместе сопряжения наружных стен главного и бокового (северно-западного) фасадов) аварийное.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор города Кургана полагая, что Администрацией не принимается мер по устранению угрозы обрушения наружной стены первого этажа спорного дома, просил суд признать незаконным бездействие указанного органа, обязать ответчика организовать и провести противоаварийные мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации - по предотвращению внезапного обрушения указанной стены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 3, статьи 39, пункта 3 части 1 статьи 36, части 2 статьи 161, частей 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что аварийное состояние участка кладки наружных стен 1-го этажа дома N "адрес" является чрезвычайной ситуацией, работы по установке аварийного ограждения в местах возможного обрушения кирпичной кладки должны производиться Администрацией. Учитывая также, что вид работ по усилению аварийного участка кирпичной кладки истцом не конкретизирован, требование о запрете ответчиком собственникам помещений дома N "адрес" пользования принадлежащим им имуществом не имеет правового обоснования, суд счел требования прокурора необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления (отсутствие надлежащего извещение о месте и времени рассмотрения спора привлеченных к участию в деле третьих лиц Долгих М.К, Долгих Е.В, ООО "Альфа-Курган"), в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в совокупности, проанализировав указанные истцом обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, в целях финансового обеспечения затрат на выполнение работ по предотвращению (устранению) аварийных ситуаций либо ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в многоквартирных домах на территории города Кургана, утвержденного постановлением Администрации от 20.04.2021 N 2554, приняв во внимание установленный решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Администрации от 22.05.2019 N 15 факт аварийной ситуации в спорном многоквартирном доме, связанной с угрозой возможного обрушения отдельных участков наружных стен, и предусмотренные мероприятия по ее устранению, счел подлежащими удовлетворению исковых требований в части возложения на Администрацию обязанности по организации и проведения противоаварийных мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации - по предотвращению внезапного обрушения наружной стены первого этажа дома, а именно: установлению в местах возможных обрушений кирпичной кладки аварийного участка наружных стен ограждения территории с предупредительными знаками и надписями об опасной зоне, выполнению усиления аварийного участка кирпичной кладки первого этажа в местах сопряжения наружных стен главного и бокового (северо-западного) фасада.

Установив, что Администрации собственником жилых помещений квартир NN 5, 9, 13, 17 не является, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в части запрещения эксплуатации помещений первого этажа в пределах наружных стен с аварийным участком и вышеуказанных жилых помещений. Требования относительно признания бездействия Администрации, выразившееся в непринятии мер по предотвращению внезапного обрушения наружной стены первого этажа многоквартирного жилого дома незаконным, также оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку факт выполнения Администрацией ряда мероприятий, направленных на предотвращение сложившейся аварийной ситуации, предусмотренных Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, в целях финансового обеспечения затрат на выполнение работ по предотвращению (устранению) аварийных ситуаций либо ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в многоквартирных домах на территории города Кургана, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив факт аварийной ситуации в спорном многоквартирном доме, связанной с угрозой возможного обрушения отдельных участков наружных стен, обязанность по предотвращению (устранению) которой возлагается на органы местного самоуправления в силу действующего законодательства с учетом принятых соответствующей комиссией решений, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в оспариваемой ответчиком части.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на положения статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", утверждения об отсутствии доказательств наличия чрезвычайной ситуации в связи с аварийным состоянием спорого объекта, а также ссылка на положения статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 2.1.3, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.2.1.14 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и нории технической эксплуатации жилищного фонда", в силу которых, по мнению ответчика, обязанность по организации и проведению противоаварийных мероприятий возложена на управляющую организацию ООО "Восток центр", подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом апелляционной инстанции на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании ответчиком указанных им правовых норм и нормативно-правовых актов применительно к спорной ситуации.

Оспаривание ответчиком выводов суда апелляционной инстанции о возложении на Администрацию обязанностей по выполнению работы по установке аварийного ограждения, усилению аварийного участка кирпичной кладки, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку с учетом правильного определения судом апелляционной инстанции обязанного лица и необходимых противоаварийных мероприятий в рамках заявленных требований по существу сводится к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом. Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Суд с достаточной полнотой проанализировал юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не противоречат установленным им обстоятельствам и исследованным доказательствам. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, обжалуемого ответчиком.

Ссылка на то, что судом апелляционной инстанции не установлены конкретные подлежащие выполнению работы, подлежит отклонению как противоречащая содержанию резолютивной части апелляционного определения, соответствующего положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что судом не дана оценка пояснениям Майоровой И.В. о неисполнимости судебного акта, подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, мотивированно не усмотрел оснований для освобождения Администрации от соответствующих обязанностей. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи